Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-25852/21 по делу N А40-8238/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-8238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ярцева Д.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 23.12.2020 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 11.08.2021 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Монтана" - неявка, извещено,

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-8238/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Монтана",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17173521/4 (MFC-0558/2020-4790330) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Правительство Москвы и общество с ограниченной ответственностью "Монтана" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Монтана" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя сторон, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и общество с ограниченной ответственностью "Монтана", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2020 департамент обратился в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 24.09.2020 N И-06-002011 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17411, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, территория Щербинка, мкр. 1, корп. 26 (ул. Маршала Савицкого, вл. 6, корп. 1) (N MFC-0558/2020-479033-1).

Уведомлением от 08.10.2020 N КУВД-001/2020-17173521/1 (MFC-0558/2020-479033) управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Приостанавливая государственную регистрацию договора аренды, управление сослалось на то, что срок, на который был заключен договор, не соответствует п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, указанный срок не соответствует положениям Приказа Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений" (далее - приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр)

Ответным обращением департаментом было направлено письмо от 06.11.2020 ДГИ-И-78075/20 с ответом на обозначенные управлением недостатки.

Впоследствии по результатам рассмотрения заявления уведомлением от 11.01.2021 управлением отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

В качестве основания для отказа в регистрации права управлением, указано на истечение срока и не устранение причин приостановления государственной регистрации.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, Департамент обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Договор аренды был заключен с ООО "Монтана" по результатам проведенных торгов в соответствии с протоколом о результатах торгов от 27.08.2020 N 17/2020, условия торгов были определены распоряжением департамента от 18.06.2020 N 18299, таким образом, на момент определения условий торгов, их проведения, и подведения итогов, Приказ Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр не действовал (вступил в силу с 18.09.2020), действовавшим актом, на тот момент, являлся Приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр, в соответствии с Приложением к указанному Приказу, общим сроком, необходимым для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, для объектов площадью от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м был определен срок в размере 16 месяцев, в соответствии с п. 1.4 договора аренды, земельный участок предоставляется для целей строительства и эксплуатации объекта придорожного сервиса с суммарной поэтажной площадью 2 444,0 кв. м., согласно п. 2.1 договора аренды, он заключается на срок 2 года 8 месяцев, что соответствует двукратному сроку, установленному в соответствии с Приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр, и соответствует требованиям к срокам заключаемых договоров аренды, установленных ст. 39.8 ЗК РФ, а следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в государственной регистрации договора аренды, на основании чего признали оспариваемое решение незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя и удовлетворили заявленные требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-8238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова