Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-20791/21 по делу N А40-245678/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-245678/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэрт Фуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРК -Мытищи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мэрт Фуд"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Мытищи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мэрт Фуд" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 789 386 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2013 между ООО "ТРК-Мытищи" (арендодатель) и ООО "Мэрт Фуд" (арендатор) был заключен договор N БТ-03/13 аренды нежилых помещений, по которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения N 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в Приложении N 2 к договору аренды: помещения в Многофункциональном торгово-развлекательном и офисном центре по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, строение N 51. Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещения по акту приема-передачи помещений от 01.08.2013.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что срок аренды по настоящему договору аренды указан в Приложении N 2 и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема передачи помещения. Согласно приложению N 2 к договору срок аренды установлен 3 года. Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись на договоре от 07.02.2014.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия и порядок платежей, с учетом дополнительных соглашений.

Судами установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере за ноябрь 2019 г. в размере 789 386 руб. 07 коп.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что факт наличия спорной задолженности ответчика подтверждается материалами дела, при этом, доказательств оплаты задолженности за ноябрь 2020 г. в размере 789 386 руб. 07 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суды указали, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе о том, что заключенный договор аренды и дополнительные соглашения к нему являются для ответчика кабальной сделкой, ввиду отсутствия по настоящему делу совокупности критериев, установленных в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно был им отклонен, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Переход из упрощенного производства является правом, а не обязанностью суда, следовательно, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет возможность применения данной диспозитивной нормы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, и не содержат указаний на имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не исследованные судами первой или апелляционной инстанции, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-245678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова