Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-23718/21 по делу N А40-264831/2020

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-264831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Шаракова А.В. дов-ть от 30.08.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года, по иску Министерства обороны Российской Федерации

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 14") о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 268 934 рублей 04 копеек, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 63 349 рублей 92 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 779 561 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, иск удовлетворен частично, взыскано неосновательное обогащение в размере 19 268 934,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 18.07.2019 в размере 63 349 рублей 00 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом 20 777 737 рублей 15 копеек.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" заключен государственный контракт от 03.06.2013 N 1314187383852090942000000/ДГЗ-4047/КР на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "строительство зданий СКП и РСП аэродрома "Кресты" г. Псков" (шифр объекта 4047/КР).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 140 982 885 рублей.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям и обследованиям для корректировки проектной документации, корректировку проектной документации и разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.

Контракт расторгнут 27.06.2019 по соглашению сторон.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 27.06.2019 генподрядчиком получены денежные средства в сумме 112 786 308 рублей; генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 93 517 373 рублей 96 копеек; задолженность генподрядчика составляет в сумме 19 268 934 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соглашения о расторжении подлежит возврату на счет государственного заказчика (до 03.07.2019).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 19.11.2020 дебиторская задолженность в размере 19 268 934 рублей 04 копеек на счет государственного заказчика не возвращена.

Согласно пунктам 4.13 - 4.14 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 19.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 6 к контракту (20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Аванс в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек выплачен генподрядчику платежным поручением от 20.06.2013 N 1199662; аванс в сумме 70 000 000 рублей 00 копеек выплачен генподрядчику платежным поручением от 21.10.2013 N 1488144; аванс в сумме 12 786 308 рублей 00 копеек выплачен генподрядчику платежным поручением от 19.12.2013 N 1646513.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 112 786 308 рублей 00 копеек.

Генподрядчиком выполнено работ по контракту на общую сумму 93 517 373 рублей 96 копеек

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в период с 21.06.2013 по 27.06.2019 в размере 37 779 561 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 18.07.2019 в размере 63 349 рублей 92 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 22.07.2019 N 153/6/14871, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 453, 708, 715, 823, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что контракт расторгнут по соглашению сторон 27.06.2019, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено, пришли к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 19 268 934 рублей 04 копеек, в связи с чем удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности. Проверив расчет процентов и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций также удовлетворили исковые требования в части взыскания процентов в размере 63 349 рублей 92 копеек за период с 03.07.2019 по 18.07.2019. Вместе с тем, установив, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом рассчитан неверно, а именно истцом не учтена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 4,5 %, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 777 737 рублей 15 копеек.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом процентов, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по делу N А40-264831/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников