Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-25951/21 по делу N А40-301626/2019

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-301626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1572/20

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 22.12.2020 N 4-47-1843/20

от ООО "Луч-Файн": Гавриленко В.В., по доверенности от 30.09.2021

от третьих лиц ГКУ города Москвы "Москворечье"; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: не явились, извещены

при рассмотрении 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 06 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 11 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Луч-Файн" об установлении суммы возмещения,

третьи лица: Правительство Москвы; ГКУ города Москвы "Москворечье"; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч-Файн" (далее - ООО "Луч-Файн", ответчик) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ города Москвы "Москворечье", Министерство науки и высшего образования России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года требования Департамента об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 27.03.2019 N ДЭПР/20-02-19-09, выполненного ООО "ОЗФ Групп" в размере 47 170 000 руб. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года суд установил сумму денежной компенсации за изъятое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 352,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0006002:11957, расположенное по адресу: Москва, улица Полярная, дом 3, корп. 1 в соответствии с заключением эксперта N 2012-268ЭН от 25.12.2020, выполненным ООО "Центр Делового Консультирования" в размере 69 143 705 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на наличие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, с учетом имеющихся у них возражений на экспертное заключение.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента и Правительства.

До судебного заседания от ООО "Луч-Файн" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Луч-Файн" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, улица Полярная, дом 3, корп. 1 включен в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве.

ООО "Луч-Файн" (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:11957, расположенного по адресу: Москва, улица Полярная, дом 3, корп. 1, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 11.08.2000.

Департаментом издано распоряжение от 18.01.2019 N 1075 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства г. Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в г. Москве", нежилое помещение принадлежащее правообладателю.

В соответствии с требованиями статей 56.8, 56.9, ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом в адрес общества направлено письмо от 10.12.2019 исх. N ДГИ-И-87789/19, в котором содержался проект соглашения об изъятии нежилого помещения для государственных нужд г. Москвы, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Данные документы получены обществом - 15.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 12599333258431.

В силу части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок заключения соглашения составляет 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В установленный срок, который истек 13.08.2019, подписанный обществом проект соглашения в Департамент не поступил.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено АО Консалтинговая группа "Международный центр оценки" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения площадью 352,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0006002:11957, расположенного по адресу: Москва, улица Полярная, дом 3, корп. 1, размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества на 17.01.2019.

По ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр делового консультирования" и на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размере денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения площадью 352,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0006002:11957, расположенного по адресу: Москва, улица Полярная, дом 3, корп. 1, размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества на 17.01.2019.

Как следует из экспертного заключения от 25.12.2020 N 2012-268ЭН, представленного ООО "Центр Делового Консультирования" размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:11957 по состоянию на 17.01.2019 составляет 69 143 705 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:11957 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 3, корп. 1 на 17.01.2019 составляет 61 279 798 руб. Величина иных убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0006002:11957 на 17.01.2019 включая упущенную выгоду, составляет 7 863 907 руб. 00 коп.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах, учитывая результаты экспертизы проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсации за изымаемое недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:11957 по состоянию на 17.01.2019 составляет 69 143 705 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имелось, в связи с чем последние пришли к выводу, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 69 143 705 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителей о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы (третьей по счету в рамках настоящего дела), то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение от 25.12.2020 N 2012-268ЭН получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-70320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова