Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-20768/21 по делу N А41-48250/2020

г. Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А41-48250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ООО "Национальная грибная компания Кашира" - не явился, надлежаще извещен (не подключился к режиму он-лайн);

от ответчика в режиме вэб-конференции - ООО "ЕВРО" - не явился, надлежаще извещен (не подключился к режиму он-лайн),

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года

по заявлению ООО "Национальная грибная компания Кашира"

к ООО "ЕВРО"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира" (далее - ООО "Национальная грибная компания Кашира") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (далее - ООО "ЕВРО") о взыскании основного долга в размере 371 200 руб., штрафных санкций в размере 159 720 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с ходатайствами о рассмотрении кассационной жалобы ООО "Национальная грибная компания Кашира" путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанные ходатайства удовлетворены.

Между тем, ООО "Национальная грибная компания Кашира" и ООО "ЕВРО" к сеансу видеосвязи не подключились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, 21.09.2021 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крекотнева С.Н ввиду его нахождения в отпуске на судью Каменскую О.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Анциферовой О.В. ввиду ее нахождения в отпуске на судью Матюшенкову Ю.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом (поставщик) и ООО "ЕВРО" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.03.2018 N 197 (далее - договор от 12.03.2018 N 197), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию собственного изготовления мицелий на растительной основе и смесь покровной почвы, а также приобретенную (далее - товар), а покупатель обязался принять ее и оплатить.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи от 12.03.2018 N 197, расчеты за поставленный товар осуществляются при условии 100% предоплаты за 10 дней до предполагаемой отгрузки.

Пунктом 1.2 приложения от 12.03.2018 N 1 к договору купли-продажи от 12.03.2018 N 197 установлено, что цена указывается в российских рублях за тонну 17 500, 00 руб., по условиям доставки - склад покупателя. Товар поставляется на навалом, количество товара определяется в тоннах.

Приложением от 25.01.2019 N 2 к договору купли-продажи от 12.03.2018 N 197 цена на мицелий на растительной основе ФАЗА 3 указывается в российских рублях с учетом НДС, НДС исчисляется по ставке 20%, установленной пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации на условиях самовывоза спецтехникой со склада поставщика составляет 20 400 руб. за тонну товара.

С учетом доставки товара со склада поставщика до склада покупателя составляет 23 400 руб. за одну тонну.

Во исполнение вышеуказанного договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 408 000 руб., что подтверждается УПД от 29.05.2019 N 3104.

Полагая, что ООО "ЕВРО" оплату за полученный товар не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав согласованные сторонами условия договора поставки, установив оплату ответчиком суммы задолженности платежными поручениями от 31.05.2019 N 138 на сумму 100 000 руб., от 04.06.2019 N 141 на сумму 100 000 руб., от 06.06.2019 N 145 на сумму 100 000 руб., от 11.06.2019 N 154 на сумму 108 000 руб., руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду полной оплаты заявленной к взысканию задолженности.

Доказательств согласования сторонами изменения условий договора в порядке статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Национальная грибная компания Кашира" в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исполнения участниками дела договора купли-продажи по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А41-48250/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная грибная компания Кашира" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова