Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-26274/21 по делу N А41-31827/2021

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А41-31827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области: не яв.

от ответчика - Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по Московской области: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по заявлению ООО "ПРОМЭКОСПЕЦТЕХНОЛОГИИ"

к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области

о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, которыми приостановлено исполнительное производство от 13.04.2021 N 23541/21/50008-ИП до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28113/21.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил.

ООО "ПРОМЭКОСПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области с требованием о приостановлении исполнительного производства от 13.04.2021 N 23541/21/50008-ИП.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, заявление ООО "ПРОМЭКОСПЕЦТЕХНОЛОГИИ" удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство от 13.04.2021 N 23541/21/50008-ИП до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28113/21.

Суды применили положения ч. 1 ст. 327 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходили из того, что взыскание в спорном исполнительном производстве осуществляется на основании оспариваемого в деле N А41-28113/21 решения от 21.10.2020, приняв во внимание следующие обстоятельства.

21.10.2020 Инспекцией ФНС России по городу Егорьевску Московской области в отношении ООО "Промэкоспецтехнологии" вынесено решение N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). Данным Решением Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 27 885 045 руб., штрафные санкции (по п. 3 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ) в сумме 6 692 104 руб., пени в сумме 9 619 938 руб., а также уменьшить убыток за 2016 год на сумму 814 557 руб.

06.04.2021 Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области принято решение N 393 о взыскании с ООО "Промэкоспецтехнологии" налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества, на основании которого вынесено постановление от 06.04.2021 N 379 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании постановления Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области от 06.04.2021 N 379 в отношении ООО "Промэкоспецтехнологии" возбуждено исполнительное производство N 23541/21/50008-ИП о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме 44 879 997,15 руб.

14.04.2021 ООО "Промэкоспецтехнологии" подано заявление об отмене решения ИФНС России по городу Егорьевску Московской области от 21.10.2020 N 2 в Арбитражный суд Московской области (дело N А41-28113/21). Данное заявление принято к производству определением от 27 апреля 2021 года.

Суды исходили из того, что основанием для взыскания задолженности в исполнительном производстве является решение ИФНС России по городу Егорьевску Московской области от 21.10.2020 N 2, обжалованное в рамках дела N А41-28113/21.

Между тем, судами не учтено следующее.

Судами установлено, что исполнительное производство N 23541/21/50008-ИП возбуждено судебным приставом - исполнителем на основании постановления Инспекции ФНС России по городу Егорьевску Московской области от 06.04.2021 N 379, которое и является исполнительным документом.

Применительно к нормам НК РФ процедура принудительного взыскания налоговой задолженности является многоступенчатой. Так, по результатам налоговой проверки налоговый орган выносит решение, которым производит доначисление недоимки, пени и штрафа; затем выставляет налогоплательщику требование об уплате налогов, пени, штрафов; в случае отсутствия добровольного исполнения требования могут быть приняты меры по принудительному взысканию налоговой задолженности в виде обращения взыскания на денежные средства или имущество налогоплательщика, для чего выносятся соответствующее решение и постановление (ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ). В данном случае по итогам налоговой проверки было вынесено решение N 2 от 21.10.2020, которым произведено доначисление недоимки, пени и штрафа. Ввиду отсутствия добровольной уплаты налоговой задолженности и отсутствия денежных средств, налоговый орган вынес решение N 393 от 06.04.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и постановление N 379 от 06.04.2021 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостанавливая спорное исполнительное производство, суды не указали норму ст. 39, которая является основанием приостановления исполнительного производства. Вместе с тем, апелляционный суд указал в постановлении, что взыскание осуществляется на основании оспариваемого в деле N А41-28113/21 решения от 21.10.2020. Таким образом, фактически суды исходили из данного обстоятельства.

Между тем, как следует из совокупности вышеприведенных норм НК РФ, решение, вынесенное по итогам налоговой проверки, само по себе не является основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому его обжалование не может служить безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Исполнительным документом в данном случае служит постановление N 379 от 06.04.2021, которое не обжаловалось.

В обжалуемых судебных актах указано, что приостановление исполнительного производства направлено на соблюдение необходимого баланса прав и законных интересов должника и взыскателя с учетом обстоятельств, указанных в заявлении. Вместе с тем, какой-либо анализ таких обстоятельств не произведен. При этом суд округа считает заслуживающими внимания с точки зрения соблюдения указанного баланса доводы кассационной жалобы об отсутствии ведения должником хозяйственной деятельности и факт вынесения в отношении руководителя должника приговора суда за действия, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание задолженности.

Кроме того, суд округа принимает во внимание вынесение 04.10.2021 решения по делу А41-28113/21, которым обществу отказано в признании недействительным решения ИФНС России по городу Егорьевску Московской области от 21.10.2020 N 2. Данное решение не вступило в законную силу, однако сам факт в совокупности с иными обстоятельствами имеет значение для дела.

С учетом совокупности изложенного, у судов не имелось достаточных оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку законом приостановление в установленных обстоятельствах не предусмотрено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судами были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-31827/2021 - отменить.

Отказать в удовлетворении иска ООО "ПРОМЭКОСПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о приостановлении исполнительного производства от 13.03.2021 N 23541/21/500008-ИП.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев