Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-24086/21 по делу N А40-189114/2020

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-189114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Желонова И.С. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/110,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года,

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) задолженности за поставку тепловой энергии за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 146 852 рублей 78 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "Мурманская ТЭЦ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Ответчик в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Мурманская ТЭЦ" как единая теплоснабжающая организация осуществляло подачу тепловой энергии в объект по адресу г. Мурманск, ул. Шевченко, д. 30, корп. 8 в период с сентября 2019 по ноябрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России, осуществляющего полномочия собственника в отношении 8 машиномест, расположенных по вышеназванному адресу, по оплате поставленной в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года тепловой энергии в сумме 146 852 рублей 78 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты потребленной энергии, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в том числе о том, что истец факт оказания услуг не доказал, а также о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным данные доводы кассационной жалобе подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-189114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников