Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-25829/21 по делу N А40-203685/2020

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-203685/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО"

к Ассоциации "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка "Центр страховой безопасности"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - истец, ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации "Некоммерческое партнерство содействия развитию страхового рынка "Центр страховой безопасности" (далее - ответчик, Ассоциация "НП "Центр страховой безопасности") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 580 руб. и процентов в размере 3 806,22 руб. и по день фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом апелляционной инстанции, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно приняты документы от ответчика на стадии апелляционного обжалования; представленные ответчиком документы не являются допустимыми доказательствами, судом нарушены положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; допустимых доказательств обоснованности перечислений денежных средств в материалы дела не представлено.

Ассоциация "НП "Центр страховой безопасности" представила отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что судом апелляционной инстанции правомерно приняты документы от ответчика в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, получившие оценку нижестоящих судов; судебной практикой подтверждается, что надлежащее исполнение по договору не является неосновательным обогащением; заявителем жалобы не приведено ни одного существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу N А65-4068/2018 ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность НП "Центр страховой безопасности" в пользу ООО "СГ "АСКО" в размере 18 580 руб. Указанные денежные средства перечислены ООО "СГ "АСКО" в пользу НП "Центр страховой безопасности" по платежным поручениям от 25.10.2017 N 32546 и N 32548.

Полагая, что НП "Центр страховой безопасности" необоснованно получило 18 580 руб., перечисленные ООО "СГ "АСКО", данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец направил в его адрес претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не представлены допустимые, бесспорные и достаточные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и опровергающие наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в том числе вытекающих из указанных в спорных платежных поручениях договоров, до введения в отношении истца процедуры банкротства, а также принимая во внимание, что иных доказательств того, что спорная денежная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований, в материалах дела не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд апелляционной инстанции счел необходимым и возможным приобщить дополнительно представленные ответчиком документы (копии договоров), на основании которых осуществлялось перечисление спорных денежных средств, с доказательствами исполнения данных договоров ответчиком, а также указал на то, что сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему истца документов предыдущим руководством не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления денежных средств.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств к материалам дела не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления по смыслу положений части 2 статьи 268 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-203685/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский