Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-26262/21 по делу N А40-263872/2020

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-263872/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Научно - Производственное Объединение им. С.А.Лавочкина": Питеев И.Е., по доверенности от 13.01.2021 N 78/82д

от Госкорпорации "Роскосмос": Корха Н.А., по доверенности от 29.11.2020 N 270/20

при рассмотрении 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Госкорпорации "Роскосмос"

на решение от 28 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 12 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "Научно - Производственное Объединение им. С.А.Лавочкина"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно - Производственное Объединение им. С.А.Лавочкина" (далее - АО "НПО Лавочкина", ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков, установленных подпунктом 4.2.27 договора от 08.12.2017 N 361-Д434/17/212 в размере 3 800 277 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с АО "Пермский завод "Машиностроитель" в пользу Госкорпорации "Роскосмос" взыскан штраф в размере 1 266 759 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Госкорпорации "Роскосмос", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Госкорпорации "Роскосмос", судом необоснованно снижен размер неустойки.

До судебного заседания от АО "НПО Лавочкина" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Госкорпорации "Роскосмос" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "НПО Лавочкина" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 12.2017 между Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "НПО Лавочкина" (застройщик) заключен договор N 361-Д434/17/212 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 договора Госкорпорация "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, для чего застройщик передает, а Госкорпорация "Роскосмос" принимает 298 061 штук акций застройщика и перечисляет на лицевой счет, открытый застройщику, денежные средства в сумме бюджетных инвестиций.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора Госкорпорация "Роскосмос" после подписания договора обязуется перечислить бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на лицевой счет застройщика.

Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки по договору, которая составляет 380 027 775 руб.

Во исполнение подпункта 4.1.2 договора платежным поручением от 15.12.2017 N 596458 бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 2.3. договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет АО "НПО Лавочкина" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства АО "НПО Лавочкина", г. Химки, Химкинский район, Московская область. Реконструкция и техническое перевооружение производства и производственной испытательной базы.

Согласно подпункту 4.2.27 договора застройщик обязуется представлять в Госкорпорацию "Роскосмос" в течение 5 (пяти) лет в срок к 1 мая каждого года, следующего за годом получения бюджетных инвестиций, отчет о достижении показателей эффективности реализации застройщиком ФЦП "Развитие обороннопромышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" по форме, согласованной с Госкорпорацией "Роскосмос"

В нарушении требования пункта 4.2.27 договора застройщик не представил указанную отчетность по форме, установленной договором, в срок к 01.05.2018.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков, установленных подпунктами 4.2.7, 4.2,8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.14, 4.2.16, 4.2.27, 4.2.28 пунктом 5.2 договора, и принятия Госкорпорацией "Роскосмос" решения о взыскании неустойки застройщик обязан уплатить штраф в размере 1 % от суммы, указанной в пункте 2.3 договора, за каждый случай нарушения в течение 10 дней с даты предъявления Госкорпорацией "Роскосмос" соответствующего требования.

В связи с тем, что ответчик не представил отчетность, предусмотренную подпунктом 4.2.27 договора в срок к 01.05.2018, истец начислил штраф за просрочку в размере 3 800 277 руб. 75 коп.

Направленная ответчику претензия от 31.10.2018 N 77-22649 с требованием об уплате штрафа оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 4.2.27 договора, таким образом, применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.5 договора, является обоснованным, установив, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер взыскиваемой неустойки до 1 266 759 руб. 25 коп.

При этом суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя относительно необоснованного снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных нарушений или неправильного применения норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-263872/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина