Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-26145/21 по делу N А41-3158/2021

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А41-3158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Королёв Московской области: Меньшакова И.Ю., по доверенности от 27.09.2021 N 54/Д

от ООО "Энергия-Строй": Белоусов С.В., по доверенности от 15.10.2021

от третьих лиц: Министерство жилищной политики Московской области, СНТ "Энергия", Браславец В.Р.: не явились, извещены

при рассмотрении 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Администрации городского округа Королёв Московской области

на решение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 05 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Администрации городского округа Королёв Московской области к ООО "Энергия-Строй" об обязании передать в муниципальную собственность нежилые помещения,

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области, СНТ "Энергия", Браславец В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Строй" (далее - ООО "Энергия-Строй", ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по соглашению N 242/6-ИНВ о реализации инвестиционного проекта от 27.07.2016, а именно об обязании передать в муниципальную собственность 1 500 кв. м нежилых помещений в гостиничном комплексе по адресу: Московская область, город Королев, Октябрьский бульвар, дом 26; об обеспечении передачи в собственность СНТ "Энергия" земельных участков с кадастровыми номерами 50:45:0040517:178, 50:45:0040517:1798, 50:45:0040517:180, находящихся в собственности ООО "Энерго-Строй", при условии получения в собственность ООО "Энергия-Строй" от СНТ "Энергия" земельного участка площадью 558 кв. м с последующей передачей его в муниципальную собственность городского округа Королев Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области, СНТ "Энергия", Браславец В.Р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Администрация указала на то, что неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца,

До судебного заседания от ООО "Энергия-Строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, от Браславец В.Р. поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Энергия-Строй" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Администрации к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией городского округа Королев Московской области и ООО "Энергия-Строй" заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта N 242/6-ИНВ от 27.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, его предметом является реализация сторонами инвестиционного проекта по строительству многофункционального гостинично-офисно-торгового комплекса с блоком общежития, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения по адресу: Московская область, город Королев, Октябрьский бульвар, дом 26, общей площадью 34 194 кв. м, в том числе площадь гостиничных номеров - 18 095,8 кв. м, площадь нежилых помещений - 3 424 кв. м, подземная автостоянка на 60 машиномест площадью 2 594 кв. м. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040701:44 площадью 6 737 кв. м, принадлежащем застройщику (ответчику) на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется:

1. исполнять условия соглашения;

2. обеспечить за счет собственных или привлеченных средств строительство и ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройства, в целях создания комфортных условий проживания граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации в объеме, порядке и сроки в соответствии с соглашением, строительство и ввод в эксплуатацию многоярусной гараж-стоянки не менее чем 380 машиномест;

3. с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования передать недвижимое имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 соглашения;

4. осуществить за счет собственных средств постановку на кадастровый учет земельных участков и объектов капитального строительства, подлежащих передаче в муниципальную собственность, а также подготовку документов технической инвентаризации на объекты капитального строительства.

В пункте 2.2 соглашения истец обязался:

1. оказывать информационную, организационную поддержку застройщику, предусмотренную законодательством Российской Федерации;

2. оказывать необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию истца;

3. принять от застройщика имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 соглашения.

Согласно пункту 4.1 соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта застройщик:

1. предоставляет в муниципальную собственность 1 500 кв. м нежилых помещений в гостиничном комплексе;

2. для строительства подъездной дороги к строящейся школе по адресу: город Королев, улица Пионерская, дом 30, обеспечивает передачу в собственность СНТ "Энергия" земельных участков с КН 50:45:0040517:, 50:45:0040517:179, 50:45:0040517:180, находящихся в собственности застройщика, при условии получения в собственность застройщика от СНТ "Энергия" земельного участка площадью 558 кв. м, с последующей передачей в муниципальную собственность городского округа Королев Московской области.

Оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации) (пункт 4.2 соглашения).

30.11.2020 ООО "Энергия-Строй" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-45-17101-2020 в отношении объекта - Многофункциональный гостинично-офисно-торговый комплекс с блоком общежития по адресу: Московская область, город Королев, Октябрьский бульвар, дом 26.

Между тем обязательства, предусмотренные соглашением, как отмечает истец, ответчиком (застройщиком) не исполнены, указанные в соглашении площади (1 500 кв. м) в гостиничном комплексе истцу не переданы, права на земельные участки не переоформлены.

Претензия с требованием об исполнении обязательств, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на невозможность выполнения данных условий соглашения, т.к. имело место существенное удорожание строительства, Администрацией не выполнялись взятые на себя обязательства, и не оказывалось необходимое содействие, следовательно, передача 1500 кв. м будет экономически не обоснована. В связи с этим, обществом подан в суд иск к администрации об изменении условий соглашения (дело N А41-21974/21). Кроме того, в отношении спорных земельных участков общество не имеет никаких прав.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309-310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства, установив, что в данном случае истцом не конкретизировано, какое именно имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, а указание в соглашении и в исковом заявлении о передаче 1 500 кв. м площади гостиничного комплекса представляет собой общее требование и повлечет невозможность его исполнения в случае его удовлетворения, указав на то, что по второму требованию истца земельные участки, в отношении которых истец просит обязать ответчика исполнить обязательства, ответчику не принадлежат, учитывая, что акт реализации законченного строительством объекта, в котором участники соглашения от 27.07.2016 распределили между собой конкретные помещения, с Администрацией городского округа Королев Московской области не подписывался, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы Администрации со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Энергия-Строй", суды исходили из следующего.

Из письма Министерства жилищной политики Московской области от 29.11.2019 N 13-исх22273 следует, что в рамках мониторинга за качеством предоставления муниципальной услуги в городском округе Королев Московской области Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области выявлен результат оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений по заявке от 22.10.2019 N Р001-1628291506-30049479, не соответствующий требованиям законодательства и действующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации от 21.05.2018 N 616-ПА "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений - порубочного билета на территории городского округа Королев Московской области".

С учетом изложенного, главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было направлено письмо главе городского округа Королев А.Н. Ходыреву от 18.11.2019 N 28Исх-33711/17-01 об отмене неправомерного решения и восстановлении нарушенных прав заявителя.

Кроме того, 25.12.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о присвоении адреса, однако в данной услуге ответчику было отказано (решение от 19.01.2021 N 1 об отказе в присвоении объекту адреса).

Названное обстоятельство также свидетельствует о нарушении со стороны истца норм действующего законодательства и положений заключенного между сторонами соглашения, так как объект недвижимости введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-45-17101-2020 от 30.11.2020.

В пункте 2.2 соглашения истец обязался:

1. оказывать информационную, организационную поддержку застройщику, предусмотренную законодательством;

2. оказывать необходимое содействие в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию истца;

3. принять от застройщика имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 соглашения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком во исполнение пункта 3.2 спорного соглашения не заключались дополнительное соглашение, содержащее график застройки земельного участка, в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов окончания капитального строительства.

Доказательств подписания или направления в адрес ответчика соглашений либо актов, конкретизирующих подлежащее передаче имущество общей площадью в размере 1 500 кв. м, письменных требований и иной инициативы по заблаговременному урегулированию в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А41-3158/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Королёв Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова