Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-24322/21 по делу N А41-7732/2020

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А41-7732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк "ВВБ" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АСЕ-ГРУПП" - без участия (извещено);

от третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "Рубинштейна"7" - без участия (извещены);

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по иску публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСЕ-ГРУПП"

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Рубинштейна"7"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "ВВБ" (далее - ПАО Банк "ВВБ", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЕ-Групп" (далее - ООО "АСЕ-Групп", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020564:5 и установлении цены реализации указанного земельного участка в размере 245 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Рубинштейна 7" (далее - ООО "Рубинштейна 7") (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО "Банк "ВВБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2017 между ПАО "Банк "ВВБ" и Корепановым Виталием Вячеславовичем был заключен кредитный договор N 0406/000228/2017-КД, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 000 руб. по ставке 19% годовых на срок по 29.03.2018.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, 31.10.2017 между ООО "АСЕ-Групп" и ПАО "Банк "ВВБ" был заключен договор N 161-15/МОО-ДЗ-6 залога принадлежащего ООО "АСЕ-Групп" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020565:5.

Ссылаясь на неисполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 340, 348, 349, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что 27.10.2017 ПАО "Банк "ВВБ" и ООО "АСЕ-Групп" было подписано соглашение о расторжении договора залога N 161-15/МОО-ДЗ-6 от 31.10.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, как было установлено судами на момент рассмотрения спора ООО "АСЕ-Групп" не является собственником земельного участка с кадастровым (или условным) номером 50:33:0020565:5 (предмет залога).

Так, согласно сведениям, полученным из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ООО "Рубинштейна 7" 11.05.2018.

Таким образом, ответчик по делу - ООО "АСЕ-Групп" собственником спорного имущества не является.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на государственную регистрацию договора залога, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А41-7732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский