Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2021 г. N Ф05-24185/21 по делу N А40-88661/2021

город Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-88661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Никитин Н.И., приказ N 01/25 от 25.06.2020 г.

от заинтересованных лиц:

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Стромилов С.М. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Объединенная кабельная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 года,

по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания"

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Стромилову С.М., ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: АО "АТОЛЛ"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная кабельная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Стромилову С.М., ГУ ФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав) о признании незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2021 по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Объединенная кабельная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения приобщены к материалам дела. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Объединенная кабельная компания", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Стромилов С.М. постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2021 отложил исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 на срок с 22.04.2021 по 06.05.2021.

Отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вызвано необходимостью вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-199469/2020, которым подтвержден зачет встречных однородных требований между АО "АТОЛЛ" и ООО "Объединенная кабельная компания".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве" и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, отметив при этом, что материалами дела подтверждается наличие в оспариваемом постановлении мотивов, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель и обосновывающих их документов, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения оспариваемыми постановлениями не выходит за рамки его полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что избранный обществом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому акту имеет абстрактный характер.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, согласно правилу, изложенному в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, отложение исполнительных действий может иметь место только по заявлению самого взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Реализация названного права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1695-О разъяснено, что положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Судами при рассмотрении требований заявителя установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 037807193 от 17.12.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-150727/16-24-223, вступившему в законную силу 22.11.2018, предмет исполнения: Обязать АО "Атолл" возвратить в конкурсную массу ООО "Объединенная кабельная компания" полученные акции Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель" в количестве 81 539 акций и 100 215 560 руб. стоимости 161 638 акций Совместного открытого акционерного общества "Гомелькабель".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, должник не был лишен возможности обратиться в суд за прекращением исполнения выданного исполнительного документа (ввиду наличия доводов о произведенном зачете), что и было им реализовано в рамках дела А40-150727/16, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления обязанность по передаче акций в конкурсную массу, возникшая на основании судебного акта не была прекращена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2021 по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 не может рассматриваться, как не нарушающее права взыскателя, и не соответствует закону.

Иных оснований для отложений исполнительских действий (помимо вступления в законную силу судебного акта по делу А40-199469/20-103-318, подтвердившего правомерность произведенного должником зачета) оспариваемое постановление не содержит, о чем указано судами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент вынесения постановления по настоящему делу вступил в законную силу судебный акт по делу А40-69036/21, которым по аналогичным основаниям между теми же лицами признано недействительным постановление об отложении исполнительских действий от 22.03.2021 по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021, вынесенным СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Стромиловым С.М. (то есть за предыдущий период отложения исполнительских действий).

Равным образом, в деле А40-125091/21 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Стромилова С.М. (об отложении исполнительских действий за последующий период) от 25.05.2021 и от 09.06.2021 по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП.

Также на момент рассмотрения кассационной жалобы вступил в законную силу судебный акт по делу А40- 100753/21, которым признано недействительным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве Стромилова СМ. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 07 мая 2021 года по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП от 04 марта 2021 года.

В данном случае возникла ситуации, когда аналогичные постановления судебного пристава исполнителя за более ранний и более поздний период признаны незаконными, тогда как в признании незаконным постановлении при рассмотрении настоящего дела было отказано. Избранный судами подход порождает правовую неопределенность между участниками спора.

Поскольку судебные акты по делу А40-125091/21, А40- 100753/21 вступили в законную силу, период отложения исполнительских действий носил длящийся характер, суды обязали судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Стромилова С.М. устранить допущенное нарушение прав ООО "Объединенная кабельная компания", основания для повторного возложения совершения судебным приставом исполнителем аналогичных действий применительно к обстоятельствам настоящего дела суд округа не усматривает.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения Закону об исполнительном производстве сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А40-88661/2021 - отменить.

Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2021 по исполнительному производству N 19060/21/77039-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г.Москве Старомиловым С.М.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова