Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-32839/23 по делу N А40-172516/2022

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-172516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Козин С.А., доверенность от 25.10.2023;

от ответчика: Авласенко А.А., доверенность от 30.05.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу по иску ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород"

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

третье лицо: ПАО "Газпром"

о взыскании 18 514 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 18 514 050 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 15 428 375 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 308 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты в части отказа во взыскании суммы НДС, оплаченной ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ремонтной организации, незаконными и необоснованными. По мнению истца, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения полностью либо в части как по закону, так и по договору, отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не приобщен судом округа к материалам дела ввиду несоблюдения ответчиком при подаче требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Газпром" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества от 29.07.2019 N 19РТ0250, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

В пункте 1.2 статьи 1 договора стороны предусмотрели, что в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерним обществам и/или иным лицам, настоящий договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества и/или иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (выгодоприобретателей).

Согласно пункту 3.3.2 раздела 3 статьи 3 договора страховщик осуществляет страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной договором (страхование "от всех рисков").

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является владельцем объекта "КОМПРЕССОРНЫЙ ЦЕХ КС-МУРОМ газоперекачивающий агрегат с центробежным нагнетателем ГПАЦ-6.3 2/88", инв. N 202168 (договор аренды имущества с ПАО "Газпром" N 01/1600-Д-16/19 от 30.11.2018).

В результате аварийного останова ГПА N 2 по причине разрушения элементов рабочих и направляющих лопаток 8-10 ступеней осевого компрессора с последующим засором проточной части двигателя НК-12 СТ N 93202ст020, произошедшего 26.09.2019 на указанном выше объекте, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" причинен ущерб, который согласно договору страхования, подлежит страховому возмещению.

Стоимость аварийно-восстановительных работ, произведенных АО "Уральский завод гражданской авиации" по договору от 03.11.2020 N 2020 - 392, составила, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2022, 18 514 050 руб., что подтверждается актом от 20.01.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 2020-392.

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 статьи 2 договора. Согласно п. 2.7.3. договора перечень документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Письмом от 22.10.2019 N 33/14672 "О событии, имеющем признаки страхового возмещения по договору страхования N 19РТ0250 от 29.07.2019" ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" уведомило ответчика об указанном событии.

По результатам анализа представленных документов событие признано АО "СОГАЗ" страховым случаем.

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" для выплаты страхового возмещения в адрес страховщика 05.04.2021 и 21.02.2022 направило комплект документов, подтверждающий объем и стоимость работ, содержащий исчерпывающую информацию о формировании стоимости аварийно-восстановительного ремонта.

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения в адрес страховщика направлена претензия от 25.04.2022 N 14/5177.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, указал, что истец не подтвердил документально размер накладных расходов, не подтвердил необходимость включения иных затрат, включенных в стоимость аварийно-восстановительного ремонта. Так же, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств правомерности включения суммы НДС 3 085 675 руб.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 431, 927, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что уплаченная обществом за счет собственных средств стоимость аварийно-восстановительного ремонта относится к расходам выгодоприобретателя и по условиям договора страхования подлежит возмещению страховщиком. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части иска, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов (выписки из книги покупок, налоговых деклараций), подтверждающих, что истцом реализовано право на налоговый вычет суммы НДС в установленном налоговым законодательством порядке в сумме 3 085 675 руб., суды признали обоснованными доводы ответчика об исключении из суммы страхового возмещения суммы НДС.

Суды указали, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В этой связи наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В рамках настоящего дела, ответчиком были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, уже предъявленного истцом к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, с указанием на то, что это может привести к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы.

В данном случае заключенный между истцом и ответчиком договор страхования не содержит условий об исключении из суммы страхового возмещения НДС. В отсутствие такого условия в договоре страхования его исключение нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае судами установлено, что исходя из пункта 3.1.6.2 договора страхования, для определения суммы убытка в случае повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость его восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Расчет итоговой суммы убытков (в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховщика) регулирует пункт 2.11 договора, согласно которому при любых убытках по любым страховым случаям страховщик возмещает суммы НДС, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, условия заключенного договора страхования и установленные фактические обстоятельства дела, сумма НДС относится к ущербу и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика и выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исключения суммы НДС из состава страхового возмещения является необоснованными.

У АО "СОГАЗ" отсутствуют правовые основания для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора страхования, как и иных сумм, согласованных данным договором.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2023 N 305-ЭС23-14714 по делу N А40-80650/2022, в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.202023 N 305-ЭС23-16078 по делу N А40-122761/2022.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А40-172516/2022 отменить.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" сумму страхового возмещения в размере 18 514 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 115 570 руб. 25 коп. и при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова