Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26331/21 по делу N А41-33783/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-33783/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от Цапина П.Н. - лично, паспорт, Снятков А.А. - дов. от 22.03.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2021 года кассационную жалобу

Цапина Павла Николаевича

на постановление от 03 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейлер Групп" Дюрягина Валерия Викторовича о признании сделок должника с Цапиным Павлом Николаевичем недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Трейлер Групп"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Трейлер Групп" Дюрягин Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными банковских переводов по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Трейлер Групп" в пользу Цапина Павла Николаевича в общей размере 387 704 рубля, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Цапина П.Н. в пользу ООО "Трейлер Групп" денежных средств в размере 387 704 рубля.

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 г. определение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года отменено, суд признал недействительными банковские переводы по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Трейлер Групп" в пользу Цапина П.Н. в общем размере 387 704 рубля. и применил последствия недействительности сделки - взыскав с Цапина П.Н. в конкурсную массу ООО "Трейлер Групп" денежные средства в размере 387 704 рубля.

С постановлением суда апелляционной инстанции не согласился Цапин П.Н., обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А41-33783/19 отменить, определение Арбитражного суда Московской области 05 мая 2021 года по данному делу оставить в силе.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судом норм материального права, ссылаясь на то, что спорные платежи связаны с обычной хозяйственной деятельностью должника.

В судебном заседании Цапин П.Н. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Цапина П.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейлер Групп" в адрес Цапина П.Н. были осуществлены следующие денежные переводы с назначением платежа "Под отчет": 23.09.16 - в размере 20 035 руб.; 03.10.16 - в размере 30 000 руб.; 07.10.16 - в размере 29 000 руб.; 24.01.17 - в размере 200 000 руб.; 21.02.17 - в размере 45 000 руб.; 22.02.17 - в размере 13 668 руб.; 06.04.17 - в размере 40 000 руб.; 07.04.17 - в размере 10 000 руб.

Цапин П.Н. в период с 15.09.16 по 29.06.17 занимал должность генерального директора ООО "Трейлер Групп" на основании решения N 1/16 от 06.09.16, трудового договора с генеральным директором от 07.09.16, который был расторгнут соглашением от 29.06.17 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Трейлер Групп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года ООО "Трейлер Групп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин В.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Дюрягин В.В. указал, что перечисление денежных средств в пользу Цапина П.Н. было направлено на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путем уменьшения его конкурсной массы.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее. Суд установил, что в период с 23.09.16 по 07.04.17 со счета ООО "Трейлер Групп" в пользу Цапина П.Н. было перечислено 387 704 рубля с назначением платежа "Под отчет".

Апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 года.

Суд принял во внимание, что согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.14 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Суд указал, что передача денежных средств с указанием назначения платежа "в подотчет" предполагает использование денежных средств на нужды общества и предоставление их лицу, состоящему в трудовых отношениях с данным обществом.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что в материалы дела доказательств расходования полученных под отчет денежных средств на нужды данного Общества не представлено, отсутствуют авансовые отчеты, проверенные главным бухгалтером должника и утвержденные его руководителем.

В подтверждение факта произведения расходов на нужды ООО "Трейлер Групп" Цапиным П.Н. в материалы дела были представлены: справка ПАО "Аэрофлот" о подтверждении факта перелета и стоимости по нескольким авиабилетам на одного пассажира N 6723031Б374 от 16.03.21; справка о подтверждении факта перелета АО "Авиакомпания "Сибирь" N ИСХ-10-С-211-21-4229 от 09.03.21; квитанции об оплате стоимости проезда от Белорусского вокзала до аэропорта "Шереметьево" 02.11.16, от Павелецкого вокзала до аэропорта "Домодедово" 02.11.16; квитанции об оплате услуг такси в аэропорту "Пулково" 13.10.16 и 03.11.16; справка ООО "Макси-Трэвел" от 22.03.21 о проживании Цапина П.Н. в период с 09.04.17 по 14.04.17 в Санатории "Крона"; справка ООО "Аквамарин" от 10.03.21 о проживании Цапина П.Н. в отеле Борвиха в период с 12.10.16 по 13.10.16; справка ОАО "Ривер Парк" от 22.03.21 о проживании Цапина П.Н. в отеле "Ривер Парк" в период с 27.02.17 по 03.03.17 г.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт несения Цапиным П.Н. расходов на нужды ООО "Трейлер Групп" за счет перечисленных ему оспариваемыми платежами денежных средств.

Суд указал, что Цапиным П.Н. не обоснована необходимость перелетов в г. Санк-Петербург и Новосибирск в интересах ООО "Трейлер Групп". Доказательств издания приказов о направлении работника в командировку в соответствии с постановлением Госкомстата РФ N 1 от 05.01.04 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что занимаемая Цапиным П.Н. должность предполагала регулярные поездки в другие города.

Оспариваемые платежи совершались в период с 23.09.16, однако информация о поездках Цапина П.Н. представлена за период с 09.10.16. Доказательств того, что ранее выданные под отчет денежные средства были аккумулированы Цапиным П.Н. и потрачены позднее не представлено.

Суд указал, что представленные Цапиным П.Н. в подтверждение произведенных расходов документы содержат противоречия. Так, обе квитанции ООО "Аэроэкспресс" об оплате проезда датированы 02.11.16, датой поездки в них также значится 02.11.16, маршрут: Белорусский вокзал - Шереметьево (приобретена в 20 час. 13 мин.) и Павелецкий вокзал - Домодедово (приобретена в 19 час. 30 мин.)

Согласно справке ПАО "Аэрофлот" 02.11.16 Цапин П.Н. совершил рейс по маршруту Москва (аэропорт "Шереметьево") - Санкт-Петербург. Факт вылета Цапина П.Н. из аэропорта "Домодедово" 02.11.16 не доказан. Справки ОАО "Ривер Парк" и ООО "Аквамарин" содержат информацию о том, что в период с 12.10.16 по 13.10.16 Цапин П.Н. проживал в двух разных отелях в г. Новосибирске - отеле "Борвиха" и отеле "Ривер Парк".

Апелляционный суд не признал представленные Цапиным П.Н. доказательства достоверными, а факт получения им спорных денежных средств в связи с осуществлением трудовой деятельности доказанным.

Суд сделал вывод о том, что результате совершения оспариваемых платежей конкурсная масса должника была уменьшена на 387 704 рубля, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.

На дату совершения оспариваемых платежей ООО "Трейлер Групп" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед ООО "Абсолют Лизинг" в размере 7 009 764 рубля 83 копейки, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-225645/15. Неисполнение ООО "Трейлер Групп" указанного судебного акта послужило основанием для обращения ООО "Абсолют Лизинг" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, которое было признано обоснованным, а требования в заявленной сумме включены в реестр требований кредиторов должника.

В период совершения оспариваемых платежей ООО "Трейлер Групп" обладало признаками несостоятельности, о наличии указанных обстоятельств не могло быть не известно Цапину П.Н., поскольку он, являясь в рассматриваемый период генеральным директором Общества, признается заинтересованным по отношению к должнику лицом.

По мнению судебной коллегии суда округа, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В суде первой инстанции, возражая на заявленное требование конкурсного управляющего должником, ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 61-71) и приложенные к отзыву доказательства.

Ответчик утверждал, что полученные им спорные платежи непосредственно связаны с хозяйственной деятельностью общества. Часть платежей, а именно суммы 200 000 руб. является авансовой выплатой заработной платы ответчика за 6 месяцев, хотя и оформленной "Под отчет", что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика, а также справкой о доходах физического лица. В обоснование чего также ответчиком представлен трудовой договор, выписка с расчетного счета должника, перечисления на карточку Банка "Рублев".

Оставшиеся денежные средства, как утверждал ответчик, получены им в качестве средств, направленных на компенсацию расходов, понесенных в ходе командировок, что подтверждается прилагаемыми документами, подтверждающими факты перелетов и проживания в гостиницах в период указанных дат.

Заявитель обоснованно ссылался на то, что заявленные управляющим к оспариванию сделки, как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в действительности являются сделками, связанными с ведением обществом своей хозяйственной деятельности и направлены на покрытие расходов, связанных с такой деятельностью.

Сам факт необходимости командировок (для организации деятельности по выполнению должником условий договоров) учитывая специфику деятельности должника (в т.ч. передачу должником в аренду спецтехники, с помощью которой выполнялись работы на территории различных субъектов) конкурсным управляющим не опровергался.

Также ответчик ссылался на то, что все авансовые отчеты были сданы в бухгалтерию общества, 29.06.2017 г. трудовые отношения между должником и ответчиком прекращены (соглашение о расторжении трудового договора N 3), а в качестве доказательств были представлены документы, которые Цапин П.Н. в связи с обращением конкурсного управляющего в суд, успел получить самостоятельно (в том числе справки о перелетах, документы, подтверждающие проживание в гостиницах и другие).

Сами по себе имеющиеся противоречия в представленных документах связаны, как утверждал ответчик, с перенесением перелетов в другой аэропорт (из Домодедово в Шереметьево); фактически с 12.10.2016 по 13.10.2016 г. Цапин П.Н. проживал в отеле Ривер Парк (г. Новосибирск), как указано в справке с более бюджетной стоимостью размещения в сумме 2 400 руб., а в справке ООО "Аквамарин" указано о внесении платы за бронирование в сумме 5 100 руб. (информация о проживании указана неверно).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Цапин П.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Трейлер групп" с 07.09.2016 по 29.06.2017 г., денежные средства в размере 387 704 рубля были перечислены в адрес Цапина П.Н. для оплаты расходов, понесенных им в рамках осуществления им служебных функций работника должника, в том числе в ходе командировок, представил документы, подтверждающие выплату сумм заработной платы и расходов на командировки.

Суд первой инстанции правильно указал, что основным условием для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие цели причинения вреда кредиторам.

Однако в результате совершения указанной сделки вред кредиторам причинен не был, поскольку оспариваемые платежи осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Судом установлено, что оспариваемые переводы были осуществлены в адрес Цапина П.Н. в рамках исполнения Цапиным П.Н. своих должностных обязанностей, как генерального директора ООО "Трейлер Групп", что подтверждается трудовым договором, а также документами о понесенных расходах на командировки. Оспариваемые сделки не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника. Ответчиком представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в рамках исполнения своих должностных обязанностей в ходе осуществления должником хозяйственной деятельности. Судом также установлено, что соглашением от 29.06.2017 года о расторжении трудового договора N 3, стороны подтверждают, что каких-либо претензий, в том числе финансовых, друг к другу не имеют.

При наличии одних и тех же доказательств выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты. В отсутствии установления юридически значимых обстоятельств для признания недействительной сделки по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении нормы материального права.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А41-33783/19 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области 05 мая 2021года по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова