Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-23424/21 по делу N А41-71162/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-71162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Садового некоммерческого товарищества "Здоровье" - не явился, извещен

от ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Семигин А.В., по доверенности от 18.12.2020

рассмотрев в судебном заседании 18.10.2021 кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Здоровье" (истца) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А41-71162/2019

по иску Садового некоммерческого товарищества "Здоровье"

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

об обязании демонтировать самовольно простроенные объекты на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070514:144,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (далее - СНТ "Здоровье", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "Мосэнерго", ответчик) об обязании демонтировать самовольно построенные объекты на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070514:144 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ "Здоровье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 26.07.1991 N 879/18 "Об отводе земельных участков под коллективное садоводство и дачное строительство организациям, предприятиям и учреждениям в Одинцовском районе" Центральному военному госпиталю погранвойск КГБ СССР был выделен земельный участок для организации СНТ "Здоровье".

Данный земельный участок включал в себя охранную зону ЛЭП, занятую огородами, земли Звенигородского мехлесхоза, земли Жаворонковского лесничества кв. 90.

Указанным решением районного Совета народных депутатов были утверждены границы земельного участка.

13.12.1991 был выдан акт на право пользования землей за номером 386, в том числе план на участок земли, отведенный ЦВТ КГБ СССР под коллективное садоводство из земель Звенигородского мехлесхоза, Жавороновского лесничества кв. 90. Месторасположение указанного земельного участка было определено в соответствии с актом по выбору земельного участка.

В 1992 году план застройки территории СНТ "Здоровье" был согласован со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с энергосетями, в соответствии с которым территория СНТ "Здоровье" не обременялась каким-либо лицом, в том числе энергосетями.

Согласно постановлению главы Администрации Одинцовского района от 24.03.1994 N 600 "О передаче земельных участков в собственность членов садоводческого товарищества "Здоровье" в районе пос. Голицыно", принятого в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 27.09.1993 N 666-рп и Указом Президента РФ от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", земельный участок площадью 2,0232 га был передан в собственность членам СНТ "Здоровье".

06.03.2017 произведена государственная регистрация права собственности СНТ "Здоровье" на указанный земельный участок.

В соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки садоводческого товарищества и согласованным, в том числе с Одинцовскими электросетями в 1993 году, линия электропередач проходит по западному кварталу застройки (земельный участок с кадастровым номер 50:20:0041305:419).

Из акта по выбору земельного участка для включения в фонды под коллективное садоводство от 08.04.1991 следует, что участок свободен от строений и инженерных сетей.

Судами также установлено, что ответчик является собственником электросетевого комплекса подстанция 110 кВ Голицыне (ПС N 117) с линиями электропередачи" (далее - ПС Голицыно) (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2014 N 50-АИЫ 006931).

На спорных опорах N 10/6 и N 11/5 расположены две воздушные линии электропередачи "Голицыне - Вяземы" и "Вяземы - Н. Дарьино с отпайкой на ПС N 11 Соловьево". Обе указанных воздушных линии электропередачи являются неотъемлемыми частями электроподстанции 110 кВ Голицыне (ПС N 117) и технологически присоединены к электроподстанции ПО кВ Вяземы (ПС N 178).

Подстанция 110 кВ Вяземы без линий электропередачи (ПС N 178) арендуется ответчиком у ПАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012) по договору аренды от 21.11.2007 N 12284-50/1711/9074-409.

Подстанция 110 кВ Голицыно (ПС N 117) перешла в собственность ответчика при выделении ПАО "МОЭСК" из ОАО "Мосэнерго", что подтверждается разделительным балансом ОАО "Мосэнерго", реорганизуемого в форме выделения (утвержден протоколом от 29.06.2004 N 1).

Согласно техническому паспорту на подстанцию 110 кВ Голицыно (ПС N 117) с линиями электропередачи спорные опоры N 10/6 и N 11/5 входят в состав этого электросетевого комплекса (являются частью единой недвижимой неделимой вещи - электроподстанции с воздушными линиями электропередачи):

- воздушная линия электропередачи ВЛ110 кВ Голицыно - Вяземы, которая частично проходит по земельному участку СНТ "Здоровье" (содержит опоры N 10 и N 11);

- воздушная линия электропередачи ВЛ ПО кВ Вяземы - Н. Дарьино с отпайкой на ПС N 11 Соловьеве, которая частично проходит по земельному участку СНТ "Здоровье" (содержит опоры N 5 и N 6).

Данные воздушные линии электропередачи выполнены в двухцепном исполнении, поэтому проходят по земельному участку истца путем их размещения не на четырех, а на двух опорах - N 10/6 и 11/5.

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго" в собственность ОАО "МОЭСК" (правопредшественник ПАО "МОЭСК") перешли ВЛ ПО кВ Голицыне - Вяземы (т. 3 п. 21568 разделительного баланса) и ВЛ 110 кВ Вяземы - Н. Дарьино с отпайкой на ПС N 11 Соловьево (т. 3 п. 21569 разделительного баланса). Указанные линии электропередачи построены в 1982 году (столбец 7 таблицы разделительного баланса).

Ссылаясь на то, что, линии электропередачи возведены ответчиком в отсутствие проектной и разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 22 Постановления N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, опоры N 10/6 и 11/5 ВЛ 110 кВ Голицино - Вяземы, с отпайкой на ПС N 11 Соловьево расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0070514:144; площадь земельного участка, занятого опорой N 10/6 составляет 113 кв.м, площадь земельного участка, занятого опорой N 11/5 составляет 113 кв.м; перемещение высоковольтных линий электропередач ВЛ 110 кВ Голицино - Вяземы и высоковольтной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Вяземы - Н. Дарьино с отпайкой на ПС N 11 Соловьево как воздушных линий невозможно, поскольку отсутствуют свободные от ограничений участки земли поблизости от настоящего маршрута ВЛ.

В экспертном заключении также сделаны выводы о том, что что ЛЭП является социально важным объектом, участвующим в непрерывном энергоснабжении потребителей Одинцовского городского округа Московской области; демонтаж спорного участка ЛЭП приведет к перерыву энергоснабжения и отключению ПС 110 кВ Вяземы N 178; переустройство ЛЭП может потребовать реконструкцию ПС 110 кВ Вяземы N 178, что ухудшит надежность энергоснабжения запитанных от ПС потребителей и приведет к фактическому ограничению прав неопределенного круга лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, заключение эксперта, установив, что перемещение высоковольтных линий электропередач ВЛ 110 кВ Голицино-Вяземы и высоковольтной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Вяземы-Н.Дарьино с отпайкой на ПС N 11 Соловьево, как воздушных линий, невозможно; ЛЭП является социально важным объектом, участвующим в непрерывном энергоснабжении потребителей Одинцовского городского округа Московской области; демонтаж спорного участка ЛЭП приведет к перерыву энергоснабжения и отключению ПС 110 кВ Вяземы N 178, переустройство ЛЭП может потребовать реконструкцию ПС 110 кВ Вяземы N 178, что ухудшит надежность энергоснабжения запитанных от ПС потребителей и приведет к фактическому ограничению прав неопределенного круга лиц; c учетом того, что истец не представил доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом своим земельным участком и невозможность его использования по назначению, как и доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на земельный участок или имеется реальная угроза нарушения права собственности со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А41-71162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова