Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-21509/21 по делу N А41-5616/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-5616/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ТСН (жилья) "ТСЖ Рублевский проезд 40/3"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ТСН (жилья) "ТСЖ Рублевский проезд 40/2А"

к ТСН (жилья) "ТСЖ Рублевский проезд 40/3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСН (жилья) "ТСЖ Рублевский проезд 40/2А" к ТСН (жилья) "ТСЖ Рублевский проезд 40/3" о взыскании 130 484 руб. 70 коп. задолженности по временному соглашению о компенсации затрат, связанных с управлением многоквартирным домом от 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2018 между АО "МОСОБЛГАЗ" (поставщик) и ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" (абонент) заключен договор о поставке природного газа N 2147-Н (с дополнительными соглашениями) (далее - договор на поставку газа), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке природного газа с 01.12.2017 по 31.12.2018 от ГТС Одинцово (МУЭГ) до границы раздела собственности на газораспределительные сети газоиспользующего оборудования котельной истца, а истец обязался получать (выбирать) и оплачивать стоимость поставленного природного газа (л.д. 11 - 14).

В соответствии с приложением N 1 к договору природный газ поставляется в жилые дома N 40, корпуса 1, 2, 3, 4, 2А, 5А, 5Б, 5Г, 6.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ N 410 от 14.05.2013, N 290 от 03.04.2013 обязательным условием для заключения договора поставки газа является наличие договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования.

Во исполнение положений вышеуказанных постановлений, а также пункта 2.2.4 договора на поставку газа 01.04.2018 между АО "МОСОБЛГАЗ" (исполнитель) и ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание N 1/4145 (далее - договор на техническое обслуживание).

В соответствии с приложением N 1 к договору на техническое обслуживание, исполнитель осуществляет техническое обслуживание всех газопроводов и газового оборудования ЖК "Ромашково".

В силу пункта 4.3.2 заказчик обязан до 10 (десятого) числа первого месяца каждого расчетного квартала перечислять исполнителю денежные средства в размере, равном стоимости по техническому обслуживанию за расчетный квартал (просрочка платежа наступает с 11 (одиннадцатого) числа).

Отдельным условием в договоре на поставку газа указаны соглашения о компенсации затрат на поставку природного газа для многоквартирных домов ЖК Ромашково (8 крышных котельных: 11 многоквартирных домов, 4 подземных паркинга, детский сад) первой и второй очереди строительства.

Указанные соглашения заключены между истцом и каждым участником/получателем природного газа: ТСН (жилья) "ТСЖ "Рублевский проезд 40/1", ТСН (жилья) "ТСЖ "Рублевский проезд 40/2", ТСН (жилья) "ТСЖ "Рублевский проезд 40/3", ТСН (жилья) "ТСЖ "Рублевский проезд 40/4", АО "Одинцовская теплосеть".

Так, между ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" (сторона-1) и ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/3" (сторона-2) заключено временное соглашение о компенсации затрат, связанных с управлением многоквартирным домом от 01.12.2017 (далее - соглашение о компенсации затрат), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по компенсации истцу затрат по оплате коммунальных ресурсов (природного газа), потребляемых жителями многоквартирных домов жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, село Ромашково с 01.12.2017.

Настоящее соглашение не является договором возмездного оказания услуг, агентским договором или договором поручения (пункт 3.1 соглашения).

Порядок оплаты по соглашению о компенсации затрат согласован сторонами в разделе 2 соглашения, из условий которого следует, что оплата компенсации производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

В случае достижения соглашения между стороной-2 и газоснабжающей организацией, оплата может быть произведена стороной-1 непосредственно на расчетный счет газоснабжающей организации, с учетом гарантийных обязательств стороны -2.

Оплата за поставляемый природный газ осуществлялась каждым участником отношений непосредственно на счет АО "МОСОБЛГАЗ".

Между тем, в спорный период поставки природного газа оплата по договору на техническое обслуживание не производилась, что послужило основанием для обращения АО "Мособлгаз" в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" задолженности по договору на техническое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу N А41-3728/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019, с ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" взыскано 731 007 руб. 90 коп. задолженности, 17 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

18.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении затрат по договору на техническое обслуживание пропорционально своей доле - 13,34% (Московская область, Рублевский проезд, д. 40, корп. 3) в размере 130 484 руб. 70 коп.

Поскольку претензия с требованием вернуть денежные средства оставлена без удовлетворения, ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ "РУБЛЕВСКИЙ ПРОЕЗД 40/2А" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что у ответчика как у ТСЖ, в управлении которого находится дом N 40, корп. 3 ЖК "Ромашково", возникла обязанность по оплате технического обслуживания газопроводов и газового оборудования данного жилого комплекса.

Данную обязанность ответчик не исполнил, с третьим лицом самостоятельный договор на техническое обслуживание не заключен, требование истца о компенсации ему расходов, взысканных с истца в рамках дела N А41-3728/19, оставлено без удовлетворения.

Истцом произведен расчет платы за техническое обслуживание за период с декабря 2017 по август 2018, исходя из доли участия ответчика (13,34%), в размере 130 484 руб. 70 коп.

Доказательств возвращения указанной суммы истцу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1103, 1105, 1109 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А41-5616/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев