Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25320/21 по делу N А40-248834/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-248834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Голубчикова Ю.А., представитель по доверенности от 24 августа 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-248834/20,

по заявлению Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Кулаков Александр Викторович

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 30 сентября 2020 года N 50/06/38425эп/20.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России от 30 сентября 2020 года N 50/06/38425эп/20 в действиях учреждения при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению высокофункциональных, высокотехнологичных протезов верхних конечностей для инвалидов в 2020 году (извещение N 0348100085020000070) установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В целях устранения выявленного нарушения учреждению выдано предписание.

Не согласившись с предписанием и решением, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Судами установлено, что в соответствии с установленным конкурсной документацией порядком оценки конкурсной комиссией неправомерно не принимаются к оценке контракты на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей заключенные в соответствии с Федеральным законом от 08 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Поскольку отсутствие оценки заключенных в соответствии с Законом о закупках договоров, предметом которых было оказание услуг сопоставимого характера и объема, является незаконным, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя вмененных нарушений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 и 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пунктов 3, 10, 11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа соответствует закону.

Судами также отмечено, что предписание исполнено учреждением в полном объеме.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-248834/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко