г. Москва |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А40-59694/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Славинтел" - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славинтел"
на решение от 30 апреля 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 16 июля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-59694/21,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Славинтел"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 16 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Славинтел" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО).
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлено нарушение обществом положений части 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16 сентября 2008 года N 41 и пунктов 11, 12 лицензионных требований лицензий N 170562, что выразилось в несоблюдении сроков предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2020 года в резерв универсального обслуживания Россвязи.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 09 марта 2021 года N АП-77/13/935, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о связи оператор обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок и сроки предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлен пунктом 1 Порядка.
В настоящем случае судами установлено, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 г. должны ли быть представлены обществом в Россвязь не позднее 01 февраля 2021 года, но были представлены только 13 февраля 2021 года, что является нарушением лицензионных требований и образует состав вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Срок привлечения к административной ответственности судами соблюден, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении решения неправомерно не применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется кассационной коллегией, поскольку пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А40-59694/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о связи оператор обязан представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
...
Срок привлечения к административной ответственности судами соблюден, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25311/21 по делу N А40-59694/2021