Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-23686/21 по делу N А41-80969/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-80969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Свистунова С.А. дов-ть от 02.12.2020,

от ответчика: Калашникова О.О. дов-ть от 02.08.2021 N 565,

рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021

по иску АО "Приоритет-Строй Инжиниринг"

к ГБУ "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Приоритет-Строй Инжиниринг" (далее - АО "Приоритет-Строй Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) о признании недействительным решения ГБУ МО "Мосавтодор" от 13.11.2020 N исх-32555/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2020 N 0148200005419000714.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Приоритет-Строй Инжиниринг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2020 стороны заключили контракт N 0148200005419000714 (в редакции дополнительного соглашения) на выполнение комплекса работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 15), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 3), в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях N 6 - 12 к контракту, и в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта согласована сторонами в размере 68 143 493 рублей 41 копейки (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.01.2021, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31.12.2020.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что регламентные работы представляют собой техническое обслуживание искусственных сооружений, имеющее планово-профилактический характер с целью сохранения их эксплуатационных качеств. Виды и объем регламентных работ указаны в приложениях N 6 - 10 к контракту.

Планово-предупредительные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения N 8 к техническому заданию. Задание заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика iskust.sour@yaNdex.ru на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 16 контракта. Сроки выполнения планово-предупредительных работ устанавливаются в задании заказчика.

Согласно пункту 8.2 - 8.2.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть цены контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) в том числе, но не ограничиваясь случаями: если подрядчик нарушил сроки начала выполнения работ или сроки окончания работ, в рамках исполнения настоящего контракта более, чем на 3 календарных дня; просрочки выполнения подрядчиком отдельных видов работ, срок выполнения которых установлен в часах - более, чем на 5 часов, а срок выполнения которых установлен в днях - более, чем на один день; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае просрочки выполнения работ, в том числе работ по этапу и работ по заданию, подрядчиком более, чем на 7 календарных дней; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система) и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 8.7 контракта)

Согласно пункту 8.8 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, проведенной в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

14.10.2020 в адрес подрядчика поступили задания заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках вышеуказанного контракта: N 08/01/28/08, б/н (24 задания), 08/01/28/08, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20 от 13.10.2020.

Срок исполнения заданий установлен с 16.10.2020 по 20.10.2020.

При этом подрядчиком выполнены планово-предупредительные работы на сумму 2 426 574 рубля 91 копейка, что подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, подрядчик в рамках контракта надлежащим образом и в полном объеме выполнил планово-предупредительные работы, что отражено в системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (далее - СКПДИ).

Подрядчик в рамках контракта надлежащим образом и в полном объеме сдал, а заказчик принял планово-предупредительные работы, что также отражено на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

Согласно пункту 5.4.29 контракта подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (приложение N 14 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечении отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе (пункт 4.2 контракта).

16.11.2020 подрядчик по электронной почте получил от заказчика решение от 13.11.2020 N исх-32555/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000714 от 03.02.2020.

В соответствии с решением об одностороннем отказе, причиной отказа от исполнения контракта является невыполнение подрядчиком заданий заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках контракта: N 08/01/28/08, б/н (24 задания), 08/01/28/08, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20, 01/08/20 от 13.10.2020.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Контрактом данный объем работ, предусмотренный вышеуказанными заданиями не предусмотрен, дополнительных соглашений на выполнение данных заданий стороны не заключали.

При этом подрядчик удовлетворил требования заказчика о выполнении дополнительных работ в полном объеме по всем заданиям, кроме заданий от 13.10.2020 N 01/08/20, задания (сооружение 01/08/20 МКБ-Троицкое-Белозерки (24.061)), задания, которые были выполнены частично ввиду несоответствия дефектов объемам и характеру расценок, согласованных сторонами.

Письмом от 18.11.2020 N 234 подрядчик направил заказчику мотивированный отзыв (возражения) на решение N исх-32555/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта.

Решением УФАС по Московской области N 04/25895/20 от 04.12.2020 отказано во включении сведений, представленных в отношении АО "Приоритет-Строй Инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решение ГБУ МО "Мосавтодор" от 13.11.2020 N исх-32555/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000714 от 03.02.2020 подлежит признанию недействительным.

Поскольку претензия от 30.11.2020 N 240 оставлена без удовлетворения, АО "Приоритет-Строй Инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 167, 168, 309, 310, 407, 431, 450.1, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, доказательств того, что подрядчиком допущено существенное нарушение условий контракта не представлено, контракт со стороны подрядчика исполнен, пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения ГБУ МО "Мосавтодор" от 13.11.2020 N исх-32555/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2020 N 0148200005419000714.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика, что в ходе исполнения договора подрядчик допускал существенные нарушения условий договора, рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку не находит свое подтверждение материалами дела.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А41-80969/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников