Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-28470/21 по делу N А40-45147/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-45147/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Палитра"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 года,

по иску ООО "Палитра"

к ООО "МИЛКОФ РУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палитра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИЛКОФ РУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 485 221 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 075,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 года апелляционная жалоба ООО "Палитра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 года возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Палитра" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом общество было уведомлено об оставлении его жалобы без движения и располагало достаточным временем для устранения недостатков, однако к указанной в определении суда дате доказательств устранения недостатков не представило.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец 13.07.2021 года устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представил в суд запрашиваемые определением документы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку такие доказательства в материалах дела и на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в карточке дела отсутствуют.

06.07.2021 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в карточке дела зарегистрирована апелляционная жалоба ООО "Палитра", согласно информации о документе дела поданного в электронном виде, доказательств подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес ответчика к жалобе не приложено.

К апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде, приложены: доказательство оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, копия диплома на представителя, копия доверенности, обжалуемое решение суда первой инстанции.

Доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика не представлено ни при подаче апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде 08.06.2021, ни при подаче апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде 06.07.2021.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года по делу N А40-45147/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова