Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26161/21 по делу N А41-75825/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-75825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" - Костяева О.В., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: акционерного общества "Рампорт Аэро" - Семенов М.С., по доверенности от 15.02.2021;

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рампорт Аэро"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по исковому заявлению акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова"

к акционерному обществу "Рампорт Аэро"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (далее истец. АО "ЛИИ им. М.М. Громова") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Рампорт Аэро" (далее - ответчик, АО "Рампорт Аэро") о взыскании 7 720 788,42 руб. задолженности по договору на организацию круглосуточной охраны N 3275158055 от 14.08.2015 за период с мая 2019 года по январь 2020 года и 214 660,98 руб. пени, начисленной за период с 03.07.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, заявленные АО "ЛИИ им. М.М. Громова" требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Рампорт Аэро", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

АО "ЛИИ им. М.М. Громова" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2015 между АО "ЛИИ им. М.М. Громова" (исполнитель) и АО "Рампорт Аэро" (заказчик) был заключен договор N 3275158055 на организацию круглосуточной охраны (далее договор). Охранные услуги осуществляются с привлечением ФГУП "Охрана" Росгвардии.

Порядок сдачи и принятия работ (услуг) обусловлен в 4 разделе договора (5 дней на подписание или на мотивированный отказ).

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в 3 Разделе договора.

Во исполнение принятых обязательств АО "ЛИИ им. М.М. Громова" оказало ответчику в заявленный период услуги, обусловленные пунктом 1.2 договора, что подтверждается актами (за декабрь 2019 года и январь 2020 года акты ответчиком не подписаны. Остальные акты подписаны без разногласий).

Как указывает истец, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика составляет сумму в размере 7 720 788,42 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил ответчику пеню в размере 214 660,98 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "ЛИИ им. М.М. Громова" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 711, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что акты за декабрь 2019 года и январь 2020 года истцом были своевременно направлены ответчику и последним не заявлены возражения по спорным актам в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в силу пункта 4.2 договора данные акты считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате, а поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости увеличения цены договора в одностороннем порядке являются необоснованным, поскольку истец в соответствии с условиями договора, письмом от 20.12.2016 (Исх. 01-5128/08) АО "ЛИИ им. М.М. Громова" информировало ответчика об изменении с 01.01.2017 стоимости услуг по организации круглосуточной охраны, которая будет составлять 843 567,63 руб., в том числе НДС 18% - 128 679,81 руб., а письмом от 26.12.2018 (Исх. 01-5218/08) - 857 862,38 руб., в том числе НДС 20% - 142 977,56 руб.

Возражений на письма об увеличении цены договора, а также отказа от исполнения договора от ответчика не поступало. Таким образом, стороны согласовали условия об одностороннем изменении истцом цены путем уведомления ответчика.

Судами также учтено, что с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20% (подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 03.08.2018). Новый размер ставки НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ). При этом не важно, когда был заключен договор и какой размер ставки был в нем указан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания обращения от 16.10.2019 (Исх. N RP-SD-2019/4736) не следует намерение ответчика односторонне отказаться от исполнения договора.

Кроме того, АО "ЛИИ им. М.М. Громова" обеспечило транспортно-пропускную способность на территорию аэропорта "Жуковский", которая предусмотрена условиями договора. Действия АО "ЛИИ им. М.М. Громова" были направлены на достижение конкретного результата - исполнение условий договора по организации круглосуточной охраны контрольно-пропускных пунктов, граничащих с АО "Рампорт Аэро", в обеспечение соблюдения пропускного и внутриобъектного режима, обеспечения авиационной безопасности, недопущения срыва полетных программ, а также способствовало коммерческому интересу ответчика. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны Ответчиком без разногласий за исключением актов за декабрь 2019 года и январь 2020 года. Поскольку на спорные акты в установленный договором срок ответчиком не заявлены возражения, то в силу пункта 4.2 договора данные акты считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Тем самым ответчик подтвердил, что действие договора продолжается на прежних условиях.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены лишь на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А41-75825/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.