Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-24209/21 по делу N А40-248021/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-248021/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-248021/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "НВК", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 270 080 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 112 741 руб. 87 коп. штрафа, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный истцом в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "НВК" заключен договор на перевозку вагона N 66104480 с грузом "Лом черных металлов, н.п." со станции Разгуляевка до станции Локомотивстрой.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе контрольной перевески на ст. Лихая Северо-кавказской ж.д. установлено искажение сведений о массе груза в вагоне N 66104480, а именно: в перевозочном документе значится масса груза 53100 кг, а фактическая масса груза составила 61200 кг.

При оформлении и направлении коммерческого акта N СКВ2002391/45 от 29.05.2020 ОАО "РЖД" были нарушены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 45.

Согласно п. 2.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила) коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. В нарушение п. 2.6. Правил на оборотной стороне железнодорожной накладной ЭГ370781 в графе "Отметки перевозчика" отсутствует удостоверенная уполномоченным лицом запись о составлении коммерческого акта N СКВ2002391/45 от 29.05.2020, а именно: нет номера, даты составления акта и в связи с чем акт составлен.

В соответствии с п. 2.7. Правил при перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде. Порядок хранения и направление коммерческого акта, составленного в электронном виде, определяется перевозчиком в соответствии с договором об обмене данными и документами в электронном виде. На основании данных такого коммерческого акта в электронную накладную вносятся отметки, предусмотренные правилами заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте.

Коммерческие акты, составленные в электронном виде на станции отправления и на попутной станции, прикладываются к электронной накладной.

В нарушение п. 2.7. Правил коммерческий акт N СКВ2002391/45 от 29.05.2020, составленный на попутной станции Лихая, не приложен к электронной накладной ЭГ370781.

В соответствии с п. 2.8. Правил, в случаях, если в пути следования был составлен коммерческий акт, удостоверяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, независимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения. В этом случае копия коммерческого акта, составленного на попутной станции, хранится в делах перевозчика.

В нарушение п. 2.8. Правил, коммерческий акт N СКВ2002391/45 от 29.05.2020, составленный на попутной станции Лихая, не был выдан грузополучателю ООО "ПК Новочеркасский электровозостроительный завод". В связи с чем, ООО "НВК" своевременно не было извещено о требовании со стороны ОАО "РЖД".

В силу п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пункт 28 - при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что предусмотренной названной статьей штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения.

Ввиду некорректности и неточности составления перевозочных документов и коммерческого акта, на котором основывается требование по претензии (отсутствии записи о составлении коммерческого акта на железнодорожной накладной, отсутствие приложенного коммерческого акта к железнодорожной накладной, невыдача коммерческого акта грузополучателю), сведения о перевесе вагона не являются в должной мере достоверными и надлежащим образом подтвержденными.

Штраф в размере пятикратной провозной платы определен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации как максимально возможный.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" указало на искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки груза.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения со стороны ответчика, а также добровольной оплатой недобора провозной платы в размере 1 147 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца на основании статей 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела обоснованности заявленных требований.

При этом апелляционный суд принял во внимание представленный в материалы дела коммерческий акт, в котором в разделе "Ж" стоит отметка грузополучателя о выдаче груза с подписью и печатью, что свидетельствует о том, что грузополучатель с данным актом ознакомлен. При этом, как отметил суд, получать его он не обязан.

Также в акте общей формы от 30.05.2020N 3/2822, составленном на станции назначения в дополнение к коммерческому акту, также имеется подпись представителя грузополучателя. Более того, контрольная перевеска груза по прибытии его на станцию назначения была осуществлена на вагонных весах грузополучателя ООО "ПК "Новочеркасский электровозостроительный завод", что подтверждает факт участия грузополучателя в перевеске вагона и приеме груза.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на соблюдение истцом требований, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (доказан факт нарушения со стороны ответчика, так и возникшие последствия в виде недобора провозной платы).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит выводы апелляционного суда о взыскании штрафа ввиду искажения ответчиком сведений о массе груза в железнодорожной накладной соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие ООО "НВК" с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-248021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина