Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-22871/21 по делу N А40-251495/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-251495/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 24 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление N 7"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление N 7" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период с февраля по июль 2020 г. в размере 117 948,31 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 18.12.2020 в размере 7547,19 руб., неустойки, начисляемой с 19.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что онвозражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, обращаясь в суд с иском, истец указал, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения N 07.300423-ТЭ от 01.01.2020, ответчиком не оплачена тепловая энергия за период с февраля по июль 2020 г. в сумме 7547,19 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 38, 544 Гражданского кодекса РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установив, что ответчик представил платежные поручения NN 30 от 16.03.2020, 53 от 20.05.2020, 124 от 15.10.2020, 125 от 15.10.2020, 156 от 14.12.2020, 157 от 14.12.2020 на общую сумму 65 135,83 рублей, в доказательство того, что им выполнены все обязательства по оплате тепловой энергии за 2020 год по Договору, включая период, за который истец требует оплату, отказали в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-251495/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина