Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-25403/21 по делу N А40-211352/2020

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-211352/220

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец, ООО "ТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 550 272,08 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛес" взыскано 440 217,68 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 136 072,68 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды не применили подлежащие применению нормы, а именно пункты 6.3 и 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245); в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанные с оформлением и исправлением технической неисправности вагона (пункт 6.3 Правил N 245), а также увеличение срока доставки груза в связи с неприемом станцией назначения (пункт 6.7 Правил N 245); ссылки истца на пункт 1.2 Регламента неправомерны, так как распоряжение ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, которым утвержден данный Регламент, утратило силу в связи с утверждением распоряжения ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

ООО "ТрансЛес" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с апреля по май 2020 года ООО "ТрансЛес" по железнодорожным транспортным накладным отправлены порожние вагоны на станции Дальневосточной железной дороги, однако ОАО "РЖД" нарушало нормативные сроки доставки, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку доставки вагонов в размере 550 272,08 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, посчитали возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до суммы 440 217,68 руб., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении подлежащих применению пунктов 6.3 и 6.7 Правил N 245 о необходимости увеличения сроков доставки грузов, а также о неприменении утратившего силу Регламента, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, в связи с утверждением ОАО "РЖД" Регламента от 30.12.2016 N 2827р, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана соответствующая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-211352/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский