Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-521/21 по делу N А40-6638/2019

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-6638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" - Шульженко А.С. - дов. от 20.06.2021

от Широкова А.В. - Барабанов С.В. - дов. от 21.05.2021

в судебном заседании 19.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

Широкова Андрея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021

по жалобе Широкова Андрея Вячеславовича на бездействие конкурсного управляющего должника Илюшечкина Сергея Николаевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Эксклюзив",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении товарищества собственников жилья "Эксклюзив" (далее - ТСЖ "Эксклюзив", должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Илюшечкин Сергей Николаевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2021 поступила жалоба Широкова Андрея Вячеславовича на бездействие конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" Илюшечкина С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Широкову А.В. отказано в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении жалобы и проверке доводов Широкова А.В. по каждому из эпизодов противоправного бездействия конкурсного управляющего, судами установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника предприняты надлежащие действия по выявлению и взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности, также предприняты меры по признанию сделок должника недействительными и по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так, по результатам выявления дебиторской задолженности в виде требования должника к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.23/41, конкурсным управляющим поданы заявления о взыскании в пользу должника задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении следующих собственников нежилых помещений: ООО "Юником", ИП Карачевцева М.А., ООО "РУСЭКСИМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40- 275870/19-137-2274, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

С ООО "Юником" в пользу Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" взысканы основной долг за период пользования жилищно-коммунальными услугами с 01.03.2018 по 01.08.2018 в размере 389 889 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 992 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 736 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40- 275870/19-138-2294 требования конкурсного управляющего удовлетворены. С ИП Карачевцева М.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" взыскано неосновательное обогащение в связи с пользованием чужими денежными средствами в размере 17 128 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 128 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40- 5956/2020-6-46 требования конкурсного управляющего удовлетворены. С ООО "РУСЭКСИМ" в пользу Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" взысканы неосновательное обогащение в связи с пользованием жилищно-коммунальным и услугами в размере 1 764 820 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 362 руб. 87 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 366 руб. 00 коп.

Также, судами установлено, что в ходе конкурсного производства по заявлениям конкурсного управляющего признаны недействительными следующие сделки:

- определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-6638/19-183-13 признана недействительной сделка между Товариществом собственников жилья "Эксклюзив" и ООО "УК Преображение", в конкурсную массу должника взыскано 10 080 645 руб. 71 коп., в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины;

- определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-6638/19-183-13 признана недействительной сделка между Товариществом собственников жилья "Эксклюзив" и бывшим председателем должника Широковым А.В., в конкурсную массу должника взыскано 380 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Довод заявителя о том, что безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность установлена конкурсным управляющим лишь по истечении двух лет с момента утверждения его кандидатуры решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 опровергается фактом подачи конкурсным управляющим 27.11.2020 заявления о взыскании убытков с бывших членов правления Товарищества собственников жилья "Эксклюзив".

Закон о банкротстве не содержит ограничений на срок подачи заявления о взыскании убытков при реализации процедуры конкурсного производства. Заявитель, ссылаясь на удовлетворение определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у ГУ по вопросам миграции МВД сведений о датах рождения ответчиков, опровергает собственный довод о бездействии конкурсного управляющего.

Также дана оценка доводам заявителя недобросовестности конкурсного управляющего, подтвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 о привлечении бывшего председателя правления должника Широкова А.В. к субсидиарной ответственности, доводы опровергнуты, поскольку председатель ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья "Эксклюзив" Боброва О.А. уведомила конкурсного управляющего об отсутствии у нее перечисленных документов в связи с тем, что они не были переданы ликвидационной комиссии Широковым А.В. На основании изложенных обстоятельств Арбитражный суд города Москвы вынес определение от 02.12.2019 об истребовании документов у Широкова А.В. Указанная обязанность Широковым А.В. до настоящего времени не исполнена.

Также судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 Широков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества собственников жилья "Эксклюзив". Ссылка Широкова А.В. на то, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.03.2018 N 1/УК отсутствует информация о том, что Широков А.В. участвовал при избрании ликвидационной комиссии или являлся ее членом, доводов заявителя о бездействии конкурсного управляющего не подтверждает.

Довод Широкова А.В. о том, что конкурсный управляющий действует в интересах ПАО "МОЭК" не был подтвержден надлежащими доказательствами, носил предположительный характер, в связи с чем был отклонен судами.

Таким образом, проверив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в удовлетворении жалобы отказал.

В суде апелляционной инстанции были заявлены доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по приемке документации должника в ходе конкурсного производства и дальнейшего истребования документов у неуполномоченного лица - председателя ликвидационной комиссии. Это обстоятельство, по мнению Широкова А.В., повлекло необоснованное предъявление конкурсным управляющим требований к членам правления о взыскании ущерба. При отсутствии бухгалтерской, договорной и иной документации проведение мероприятий конкурсного производства невозможно, конкурсный управляющий умышленно скрывает получение этих документов у председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Эксклюзив" Бобровой О.А. без составления акта приема-передачи документов, конкурсный управляющий нарушил порядок приема-передачи документации от ТСЖ "Эксклюзив" к конкурсному управляющему, в связи с чем непонятно происхождение документов, которые конкурсный управляющий в последующем предъявляет при рассмотрении споров, в том числе при оспаривании сделок должника.

Данный довод был проверен судом апелляционной инстанции и установлено, что доказательств того, что представляемые конкурсным управляющим документы являются недостоверными, получены с нарушением закона, в материалы дела не представлено, в отсутствие акта приема-передачи документации утверждение о фактическом ее получении не подтверждено доказательствами. При этом, лица, участвующие в деле, при наличии оснований вправе опровергать достоверность данных документов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился Широков А.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права в части установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств, просит об отмене определения и постановления.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, и указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств надлежащего исполнения по приемке бухгалтерской и иной документации должника, доказательств направления запросов в компетентные органы в целях формирования конкурсной массы, при этом конкурсный управляющий имел возможность представить судам документы в целях оспаривания сделок, что указывает на фактическое наличие у него таких документов должника, и необоснованность направления заявления о привлечения Широкова А.В. к субсидиарной ответственности по данному основанию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Широкова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей конкурсным управляющим должника, и, в частности, принятия им документов без составления акта, неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы путем направления запросов в компетентные органы, лежит на заявителе.

Судами установлено наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 об истребовании документов у Широкова А.В., а также наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, которым Широков А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Товарищества собственников жилья "Эксклюзив", в том числе, в связи с неисполнением им обязанности по передачи документов должника конкурсному управляющему - пп. 2 и пп. 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, доводы кассатора опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, при этом, доказательств, указывающих на фактическое получение документов должника у иных лиц конкурсным управляющим без оформления акта приема-передачи, Широковым А.В. не было представлено ни в суд первой, нив суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на наличие в материалах дела таких доказательств, которые подтверждают заявленные им требования и не были оценены судами.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Широкова А.В. с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А40-6638/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов