Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-24177/21 по делу N А40-283471/2019

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-283471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Сергеева Д.В. - Новичков А.Н. - дов. от 05.06.2021

в судебном заседании 19.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

Крымшамхаловой Жанны Николаевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021,

по заявлению финансового управляющего должника об обязании Крымшамхаловой Жанны Николаевны обеспечить финансовому управляющему Сергееву Д.В. доступ в следующие жилые помещения и машиноместо: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Дорогомилово, проезд Кутузовский, д. 6, кв. 15; - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Хамовники, пер. Молочный, д. 11, кв. 3; машиноместо N 27, расположенное по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Молочный, д. 11 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику; квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, район хамовники, пер. Неопалимовский, д. 15/7, кв. 13,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшамхаловой Жанны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в отношении Крымшамхаловой Жанны Николаевны (далее - Крымшамхалова Ж.Н., должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Сергеев Дмитрий Владленович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 161 от 05.09.2020.

16.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Сергеева Д.В. об обязании должника предоставить доступ в следующие жилые помещения и машиноместо:

- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Дорогомилово, проезд Кутузовский, д. 6, кв. 15;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н. Хамовники, пер. Молочный, д. 11, кв. 3;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, район хамовники, пер. Неопалимовский, д. 15/7, кв. 13;

- машиноместо N 27, расположенное по адресу г. Москва, район Хамовники, пер. Молочный, д.11

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, заявление финансового управляющего Сергеева Д.В. об обязании должника обеспечить доступ в помещения удовлетворено.

Судами установлено, что в целях реализации прав, предусмотренных п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 22.10.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлены уведомления об осмотре имущества N 5087-КЖН-84.

В адрес ОМВД "Хамовники" 30.10.2020 подано заявление N 5087-КЖН-91 об обеспечении присутствия сотрудников полиции (участкового) (талон уведомление N 27626 по КУСП) при проведении осмотра.

29.10.2020 в адрес ОМВД "Дорогомилово" финансовым управляющим подано заявление об обеспечении присутствия сотрудников полиции (участкового) (талон уведомление N 18024 по КУСП) при осмотре принадлежащего должнику спорного имущества.

В связи с тем, что по прибытию финансового управляющего и приглашенных лиц по данным адресам в указанные в уведомлении дату и время доступ в помещения обеспечен не был, двери не открыли, осмотр имущества не состоялся, что отражено в представленных в суд Актах осмотра помещений.

Также суда установили, что в целях реализации прав, предусмотренных п. 7 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим повторно заблаговременно в адрес должника были направлены уведомления об осмотре имущества N 5087-КЖН-103 от 25.03.2021, с подробным графиком осмотра принадлежащего должнику имущества, и составлении описи имущества. По прибытию финансового управляющего и приглашенных лиц по данным адресам в указанные в уведомлении дату и время доступ в помещения также обеспечен не был, двери не открыли, осмотр имущества не состоялся, что отражено в представленных в суд Актах осмотра помещений.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями Закона о банкротстве в части, касающейся прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды сочли заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы должника о ненадлежащем извещении о процессе, поскольку из материалов следует, что Крымшамхалова К.С. представляла в материалы дела возражения на заявление, также согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2021 в судебное заседание Арбитражного суда города Москвы представитель обеспечил явку в судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение.

Кроме того, суды проверили и пришли к выводу, что собственником спорного недвижимого имущества является должник.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась должник Крымшахалова Ж.Н., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим, требований.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что залогодержателем и собственником квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Молочный, д. 11, кв. 3, по адресу: г. Москва, пер. Неопалимовский, д. 15/7, кв. 13, является Крымшахалова Корнелли Солтановна, которая также является залогодержателем квартиры по адресу: г. Москва, проезд Кутузовский, д. 6, кв. 15 и машиноместа N 27, расположенного по адресу г. Москва, пер. Молочный, д. 11, в связи с чем предоставление доступа в указанные жилые помещения и нежилое помещение нарушает права указанного лица.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пункта 39 Постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив наличие достаточных доказательств необходимости обеспечения доступа в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности должнику Крымшахаловой Ж.Н., пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение перехода права собственности третьим лицам в отношении указанного недвижимого имущества материалы дела не содержат, заявляя ходатайство о предоставлении доступа в жилые помещения и машиноместо, финансовый управляющий исходил из достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре.

Кроме того, карточка дела о несостоятельности (банкротстве) Крымшахаловой Ж.Н. не содержит сведений о наличии залоговых кредиторов у должника.

Доводы кассационной жалобы заявлены без ссылки на доказательства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А40-283471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева