Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-19921/21 по делу N А40-222184/2020

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-222184/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДОРА"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки вагонов в размере 20685 руб. 94 коп., платы за нахождение порожнего вагона N 29044278 на железнодорожных путях общего пользования в размере 182 руб. 40 коп., тарифа в размере 58 419 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 777 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 18 802 руб. 40 коп., из них 18 620 руб. пени за просрочку доставки груза, 182 руб. 40 коп. плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для возврата штрафа взысканного ответчиком, непринятие во внимание судами доводов о том, что ответчик внес изменения в сумму провозного платежа без согласования с грузоотправителем.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истец арендует вагоны N 29107034, 28857324, 29012663, 29044328, 29105384, 29044278, 29013182, 29105442, 57402448, N52637659 и является ответственным за операции с ними. Грузоотправителем и плательщиком провозной платы является истец.

По вагонам N 29107034, 28857324, 29012663, 29044328, 29044278, 29105442, 57402448, была допущена просрочка доставки грузов, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 20 685 руб. 94 коп.

27.08.2020 с ЕЛС истца была списана плата за нахождение порожнего вагона N 29044278 на ж. д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на ст. Новороссийск (ЭКСП.) СКав ж.д. в размере 182 руб. 40 коп., несмотря на то, что в системе ЭТРАН была размещена заготовка на данный вагон.

Истец указал, что данное списание является неправомерным действием подразделения ОАО "РЖД", так как согласно статье 44 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан уведомить о подаче порожних грузовых вагонов. Уведомление от перевозчика не поступало.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию N 735 от 31.08.2020 NЮпр-20/1118 от 15.10.2020, в которой подтвердил неправомерность списания 182 руб. 40 коп. и обязался возвратить данную сумму на ЕЛС истца. Однако указанная сумма не была перечислена.

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭИ742687 ООО "Адора" является грузоотправителем. На станции Ружино 28.07.2020 была совершена погрузка и отправка вагона N 29013182, после чего без согласования с грузоотправителем, сотрудником ОАО "РЖД" 28.07.2020 в 01:43 часа внесены изменения в сумму провозного платежа (тариф) с 82 119 руб. 60 коп. на 140 539 руб. 20 коп. (с НДС). Разница составила 58 419 руб. 60 коп., в связи с чем ООО "Адора" понесло убытки.

По накладной ЭМ214467 вагон N 52637659 прибыл на станцию Пугачевск 09.09.2020, после чего было оформлено продление заявки на отстой N 1762808 вагонов на железнодорожных путях общего пользования Приволжской железной дороги, по которой данный вагон должен был находиться в отстое с 09.09.2020 по 19.09.2020 (11 суток).

Согласно календарным штемпелям из накладной ЭМ919109 вагон N 52637659 был выведен из отстоя и направлен на прием груза к перевозке 19.09.2020, 23.09.2020 завершена погрузка (накладная ЭН070274).

Из акта оказанных услуг по отстою от 30.09.2020 N 0920649531 следует, что по вагону N 52637659 с 09.09.2020 по 19.09.2020 была начислена плата в размере 1563 руб. 60 коп., кроме того, в ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках от 30.09.2020 N 0920649531 на данный вагон был начислен штраф с 17.09.2020 по 19.09.2020 в размере 1 777 руб.

По мнению истца, данное обстоятельство является неправомерным, поскольку в ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указано, что вагон N 52637659 выведен из отстоя 16.09.2020, что не может соответствовать действительности, так как было оформлено продление заявки на отстой N 1762808 вагонов на железнодорожных путях общего пользования с 09.09.2020 по 19.09.2020. Таким образом, истец указывает, что неправомерно списанная сумма штрафа составляет 1 777 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды обеих инстанций, установив, что ответчиком не оспорены доводы истца в части требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов и требования о взыскании платы за нахождение порожнего вагона N 29044278 на железнодорожных путях общего пользования, пришли к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму 20 685 руб. 94 коп. и платы за нахождение порожнего вагона на железнодорожных путях общего пользования в размере 182 руб. 40 коп. обоснованы и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, уменьшили сумму неустойки до 18 620 руб.

Отказывая в остальной части иска, суды исходили из того, что ответчик правомерно начислил штраф по вагону N 52637659 в размере 1777 руб. на основании ведомости вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках, а требование о взыскании тарифа в размере 58 419 руб. 60 коп. неправомерно, поскольку истец не учел, что вагон N 29013182 был выпущен из ремонта, что подтверждается выпиской формы ВУ-36-М N 17 от 23.07.2020, таким образом, в соответствии с правилами тарификации перевозок вагонов из ремонта, агентом системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции Спасск-Дальний автоматизированной системе ЭТРАН "тарифные отметки" была правомерно проставлена отметка 50 "Перевозка собственных или арендованных вагонов в/из ремонта" и тариф был рассчитан в соответствии с пунктом 2.16.2 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов, воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-222184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова