Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-16806/21 по делу N А40-155055/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-155055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" -

Смирнов М.Г. по доверенности от 16 июля 2020 года,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"-

не явился, извещён,

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 3 992 047 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки вагонов, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены частично с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение фактических обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при поступлении груза на станцию, грузополучатель должен осуществить юридическое действие -принять груз. Истец данное действие не исполнил. По данному факту перевозчик составил акты общей формы. Истец данные акты подписал, чем подтвердил свое нежелание своевременно забрать груз. В актах написано "задержка в подаче по вине ООО "Байкал Логистика". Кроме того, актами общей формы N N 92780/14439, 92780/16123, 92780/14920, 92780/15332 установлено, что вагоны NN 68007723, 62161633, 61835948, 62153176, 62334958 простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - занятости фронта выгрузки. При этом вагоны с грузом прибыли на станцию назначения в расчетные сроки доставки, указанные в накладных. Судами также не учтено, что в спорных правоотношениях предусматривалась перевозка груза, запрета на установление договорных сроков доставки действующее законодательство не содержит, следовательно, оснований для взыскания пени не имелось. Истцом не приведено ни одной нормы права, позволяющей грузополучателю в одностороннем порядке внести изменения в заключенный договор перевозки и при расчете иска изменить срок доставки, установленный сторонами договора перевозки. Поскольку грузоотправитель и перевозчик установили в накладной конкретный срок исполнения обязательств (срок доставки), именно таким сроком должен руководствоваться грузополучатель, а перевозчик имеет право ссылаться одинаково как перед грузоотправителем, так и перед грузополучателем на договорный срок доставки при подтверждении исполнения своих обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ссылался на законность принятых судебных актов, против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, в сентябре 2019 года ответчик допустил просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными ответчиком в железнодорожных транспортных накладных. При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов с его стороны не предъявлялось.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 3992.047 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которая ответчиком оставлена удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а также признав обоснованным ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования частично, снизив размер пени за просрочку доставки вагонов до 1.847.637 руб. 60 коп.

При этом апелляционным судом отклонена ссылка ОАО "РЖД" об увеличении доставки грузов на основании договора доставки грузов от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17, заключенным между ОАО "РЖД" и АО "Загорский трубный завод" (грузоотправителем), по тем основаниям, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, а грузоотправитель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки N 245), установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре N 16/01-УСД-17 от 18.04.2017 его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Московской железной дороги на 5 суток, предусмотрев, что АО "Загорский трубный завод" при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

При этом права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ООО "Байкал Логистика" не принадлежат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012.

В рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные ответчиком доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не позволяет проверить доводы сторон.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права, и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-155055/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев