Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-22709/21 по делу N А41-9230/2021

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-9230/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дубовицкий С.В., доверенность от 25.11.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области на решение от 08 апреля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 01 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9230/21

по заявлению ЗАО "ПАССИМ"

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПАССИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности ЗАО "ПАССИМ", изложенных в уведомлениях от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-29327771/1, N КУВД-001/2020-29327921/1, N КУВД-001/2020-29327921/1, N КУВД-001/2020-29328151/1, N КУВД-001/2020-29328658/1, N КУВД-001/2020-29329195/1, N КУВД-001/2020-29329729/1, N КУВД-001/2020-29329962/1, N КУВД-001/2020-29331077/1; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "ПАССИМ" на следующее объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:297, площадью 4.543 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:139, площадью 4.974 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:140, площадью 4.985 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:168 площадью 4.989 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:136, площадью 4.985 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:137, площадью 4.861 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:141, площадью 4.904 кв.м;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050210:599, площадью 33.020 кв.м;

о взыскании неустойки в размере 50.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года заявленные требования в части признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности ЗАО "ПАССИМ", изложенных в уведомлениях от 28.12.2020 N КУВД-001/2020-29327771/1, N КУВД-001/2020-29327921/1, N КУВД-001/2020-29327921/1, N КУВД-001/2020-29328151/1, N КУВД-001/2020-29328658/1, N КУВД-001/2020-29329195/1, N КУВД-001/2020-29329729/1, N КУВД-001/2020-29329962/1, N КУВД-001/2020-29331077/1, и обязания произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "ПАССИМ" на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:297, площадью 4.543 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:139, площадью 4.974 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:140, площадью 4.985 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:168 площадью 4.989 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:136, площадью 4.985 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:137, площадью 4.861 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:141, площадью 4.904 кв.м; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050210:599, площадью 33.020 кв.м, удовлетворены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-185113/16 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-185113/16, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признаны недействительными сделки в виде заключенного между обществом и ООО "ЭНБИЭМ-Эксплуатация" договора купли-продажи от 28.03.2014, соглашения о предоставлении отступного N 14/П-14, заключенного 05.09.2014 между обществом и ООО "ЭНБИЭМ-Эксплуатация", договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014 N ЭЭ/ГП-ЗУ/1 и от 28.10.2014 N ЭЭ/ГП-28/10/14, заключенных между ООО "ЭНБИЭМ-Эксплуатация" и ООО "НИ и ПИ "Генплан".

Данными судебными актами также установлена обязанность ООО "НИ и ПИ "Генплан" возвратить в конкурсную массу общества отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости, в частности:

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:297, площадью 4.543 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:139, площадью 4.974 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:140, площадью 4.985 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:168 площадью 4.989 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:136, площадью 4.985 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:137, площадью 4.861 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:141, площадью 4.904 кв.м;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:11:0050210:599, площадью 33.020 кв.м.

16.12.2020 общество на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-185113/16 обратилось в Управление с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 28.12.2020 N N КУВД-001/2020-29327771/1, - 29327921-1, -29328151/1, -293229195-1, -29331077-1 Управление известило общество о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение действий по регистрации (исполнительное производство от 29.05.2017 N 1606311/17/77043-ИП).

Общество, полагая, что решения о приостановлении государственной регистрации прав являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными обжалуемых решений и об обязании Управления зарегистрировать право собственности общества на указанные земельные участки в связи со следующим.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суды обоснованно отметили, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-185113/16 является самостоятельным основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Судами установлено, что данный судебный акт представлен обществом в Управление.

При этом, как обоснованно отметили суды, Управление не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Суды обоснованно заключили, что такой подход Управления свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.

Кроме того, суды установили, что исполнительное производство открыто МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО "НИ и ПИ "Генплан" на основании акта от 20.03.2017 N 41605 ИФНС России N 22 по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джаджиева Н.Х. от 27.09.2018 окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "НИ и ПИ "Генплан" на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также 27.09.2018 сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "НИ и ПИ "Генплан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения Управления являются незаконными, и Управление обязано произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А41-9230/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко