Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-26011/21 по делу N А41-66935/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-66935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Григорянц А.В., представитель по доверенности от 5 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усово Маркет"

на решение от 04 декабря 2020 года,

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-66935/20,

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Усово Маркет"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Усово Маркет" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010306:45, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1 на срок тридцать суток.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя - Главного управления государственного строительного надзора Московской области, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки строительства здания нежилого назначения по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, установлено, что общество, в нарушение частей 2 и 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляет строительство в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

В отношении общества составлен протокол от 02 октября 2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Главное управление государственного строительного надзора Московской области на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010306:45, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1 на срок тридцать суток. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судами установлено, что строительство объекта велось обществом без разрешения. Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами.

Кроме того, суды указали, что данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года по делу N А41-66933/2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Соответственно, выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А41-66935/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко