город Москва |
|
26 октября 2021 г. |
Дело N А40-239844/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено
от ТУ Росимущества в городе Москве: не явилось, извещено
от третьего лица: ФГБОУ ВО "Литературный институт им. А.М. Горького": Хоменко А.М., по доверенности от 30.06.2021
при рассмотрении 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве
на решение от 12 апреля 2021 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19 июля 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным решения, об обязании,
третье лицо: ФГБОУ ВО "Литературный институт им. А.М. Горького",
УСТАНОВИЛ:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-9249346, PKPVDMFC-2020-07-21-480484 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0020008:1662, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11 и об обязании Управления произвести регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО "Литературный институт им. А.М. Горького".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в осуществлении действий государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, поскольку выписка из реестра федерального имущества, являющаяся документом, устанавливающим наличие, возникновение права федеральной собственности в Управление не представлена.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБОУ ВО "Литературный институт им. А.М. Горького" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, ТУ Росимущества в городе Москве своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВО "Литературный институт им. А.М. Горького", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление с заявлениями N КУВД-001/2020-9249346, PKPVDMFC-2020-07-21-480484 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0020008:1662, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11.
Уведомлением от 30.07.2020 N КУВД-001/2020-9249346 (PKPVDMFC-2020-07-21-480484) Управление приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на означенное недвижимое имущество.
На основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление уведомлением от 30.10.2020 N КУВД-001/2020-9249346, PKPVDMFC-2020-07-21-480484 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности ввиду непредставления последним выписки из реестра федерального имущества, являющимся документом, устанавливающим наличие, возникновение права федеральной собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в городе Москве в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.
В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Как установлено судами, основанием для включения объекта недвижимости в реестр федерального имущества является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).
Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности указаны в приложении 1 к Постановлению N 3020-1.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 447 от 16.07.2007 "О совершенствовании учета федерального имущества" утверждено "Положение об учете федерального имущества" (далее также - Положение).
В силу пункта 18 Положения документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.
Выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения постоянного реестрового номера федерального имущества является документом, необходимым при совершении сделок с федеральным имуществом, за исключением сделок с находящимися на территории Российской Федерации и относящимися к федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в случае, если в соответствии с федеральными законами отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации не является препятствием для совершения сделок с указанными объектами.
Форма выписки из реестра федерального имущества утверждена приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 11.09.2007 N 306.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 123.21, 296, 298-299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установив, что в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в качестве документа-основания на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган представлена выписка из реестра федерального имущества от 16.09.2019 N 3565/1, исходя из того, что в силу статьи 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, указанная выписка является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, согласно статье 1 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, отметив, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно в федеральной собственности (п. 3 раздела II приложения I), таким образом, указание в выписке в графе "Правообладатель" Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Литературный институт имени А.М. Горького", содержащего на своем балансе объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0020008:1662, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11, не является основанием для вывода об отсутствии условий для регистрации права собственности, признав, доказанным факт, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 19 июля 2021 года по делу N А40-239844/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Р. Белова |
Судьи |
И.В. Лазарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 123.21, 296, 298-299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", установив, что в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в качестве документа-основания на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган представлена выписка из реестра федерального имущества от 16.09.2019 N 3565/1, исходя из того, что в силу статьи 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447, указанная выписка является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, согласно статье 1 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, отметив, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно в федеральной собственности (п. 3 раздела II приложения I), таким образом, указание в выписке в графе "Правообладатель" Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Литературный институт имени А.М. Горького", содержащего на своем балансе объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0020008:1662, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 9/11, не является основанием для вывода об отсутствии условий для регистрации права собственности, признав, доказанным факт, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-26559/21 по делу N А40-239844/2020