Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-22202/21 по делу N А40-254448/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-254448/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Юго-Западная торговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западная торговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мокка Экспо Групп"

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юго-Западная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Мокка Экспо Групп" о расторжении договора N 362 от 09.10.2019 года, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 года по 25.09.2020 года в сумме 2 820 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.10.2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 362, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора на выставке "HonseHold Expo", проходящей в г. Москве на территории МВЦ "Крокус Экспо", в период с 15 по 17 сентября 2020 года, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.4 договора установлены сроки оплаты услуг исполнителя: 1-я оплата до 18.10.2019 года в сумме 311 360 руб.; 2-я оплата до 18.04.2020 года в сумме 155 680 руб.; 3-я оплата до 18.06.2020 года в сумме 155 680 руб.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на наличие условий для расторжения договора в судебном порядке, а также на перечисление ответчику суммы 622 720 руб., и на отсутствие исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается платежными поручениями N 1107 от 23.06.2020 года, N 885 от 12.05.2020 года, N 1239 от 10.10.2019 года.

18.08.2020 года истец направил, а ответчик получил уведомление об отказе от исполнения договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451, 450.1, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, не доказана и не подтверждена материалами дела.

Также суды установили, что истец не доказал совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности судебного расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку указанные в договоре условия не изменились, выставка проведена в указанные в договоре даты и месте, истец отказался от исполнения договора менее чем за 2 месяца до начала выставки, в связи с чем ответчик в полном соответствии с условиями договора (п.5.1.4 договора) удержал денежные средства, оплаченные истцом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-254448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова