Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-19577/16 по делу N А40-252160/2015

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-252160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А., доверенность от 09.06.2021,

рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по заявлению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "Балтика",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2021 поступили возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, во включении требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об установлении задолженности банка по денежным взысканиям в размере 1 012 руб. 40 коп. как требование третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 заявлено требование от 10.12.2020 о включении задолженности по денежным взысканиям (штрафы), возникшим на основании решений от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в реестр требований кредиторов в размере 1 012 руб. 40 коп.

Указанное требование получено конкурсным управляющим 15.12.2020.

Конкурсный управляющий уведомлением от 26.01.2021 отказал в установлении требования Инспекции в размере 1 012 руб. 40 коп., указав на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Указанное уведомление получено инспекцией 01.02.2021.

В силу п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Возражения поданы в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 16.02.2021.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в установленный законом (п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 пропущен срок на подачу возражений.

Судами также применен срок исковой давности по заявлению конкурсного управлюящего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судами отмечено, что Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по итогам камеральных налоговых проверок в отношении Банка вынесены решения от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого банку начислены штрафные санкции в размере 1 012 руб. 40 коп.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в адрес банка были направлены решения от 20.07.2016 N 1860 и от 03.07.2017 N 323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.09.2016 N 4483 со сроком исполнения до 21.09.2016, от 18.09.2017 N 5306 со сроком исполнения до 06.10.2017.

Между тем, срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов в отношении требования со сроком исполнения до 21.09.2016 наступил 21.09.2019, требования со сроком исполнения до 06.10.2017 - 06.10.2020, к конкурсному управляющему налоговый орган с заявлением о включении в реестр обратился 15.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-252160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов