Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-27295/21 по делу N А40-17602/2021

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-17602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АРТЕМИДА"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску по иску ООО "АРТЕМИДА" (ИНН 6325067224)

к ЗАО ТПД "Афина Паллада" (ИНН 5407027527)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕМИДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в удовлетворении ходатайства истца отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "АРТЕМИДА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства не приняты во внимание доводы истца со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", которым в период с 01.05.2021 по 11.05.2021 установлены нерабочие дни.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование допущено нарушение норм процессуального права, заявитель просит отменить определение апелляционного суда.

В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы производится по правилам ст. 259 АПК РФ в случае пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии таких причин.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе истца, апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 150, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из недоказанности ответчиком наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

Установив, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 своевременно опубликовано на сайте КАД Арбитр в сети Интернет - 30.03.2021, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному о том, что заявитель, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, имел достаточное время для подачи кассационной жалобы в установленный срок, в том числе с использованием сервиса электронной подачи документов, поскольку именно с указанной даты публикации заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, у суда апелляционной инстанции основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, в том числе с учетом возражений ответчика, отсутствовали.

Довод истца со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", которым в период с 01.05.2021 по 11.05.2021 установлены нерабочие дни, подлежит отклонению судом округа, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истекал 29.04.2021.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что данные доводы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе истца, отказав в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-17602/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев