Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-537/21 по делу N А40-82332/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-82332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества Строительное объединение "Квартал"- не явился,

от ответчика: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-Салюк С.Н. по доверенности от 15 марта 2021 года N 215,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2021 года

по иску закрытого акционерного общества Строительное объединение "Квартал"

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительное объединение "Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 оставлены без изменения.

В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что указанные в ответе ФНС России от 19.11.2020 N 14-2-03/0690 обстоятельства стали известны ответчику и суду после принятия решения, следовательно, являются по настоящему делу вновь открывшимися.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство судом отклонено. Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Причем обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды установили, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что согласно ответу ФНС России от 19.11.2020 N 14-2-03/0690 отсутствовали основания для внесения 10.08.2019 в Единый реестр сведений об истце, следовательно, данные сведения были исключены из Единого реестра в указанную дату. Восстановление сведений об истце в Едином реестре произошло 10.01.2020, соответственно, на дату наступления страхового случая в Едином реестре отсутствовали сведения об истце.

Оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленный ответ ФНС России от 19.11.2020 не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, поскольку согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученным с сайта ФНС России, сформированным 04.02.2021, истец является субъектом малого предпринимательства, включенным в реестр 10.08.2017. Таким образом, указанные обстоятельства являются новыми доказательствами и не могут быть отнесены к уже исследованному судом вопросу.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судами было отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А40-82332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева