Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-22915/21 по делу N А40-59366/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-59366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению Управления федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее -ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество "Почта России", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Управлением проведено систематическое наблюдение, которое является видом государственного контроля, реализация которого, в соответствии с Постановлением N 438 от 03.04.2020 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недопустима, действия административного органа, осуществленные в ходе проверки общества, совершены с грубым нарушением требования Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения общества к административной ответственности, аналогичные положения закреплены Постановлением правительства Российской Федерации N 1969 от 30.11.2020 " Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель жалобы указывает на отсутствие со стороны управления документов на право проведения такого рода проверок управлением филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Уральском федеральном округе. Общество, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств и принятие мер по устранению нарушений, полагает, что у судов имелась возможность назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В материалы дела управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 N АП-45/4/100, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу выявленное правонарушение заключается в нарушении обществом условий лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018 на предоставление услуг почтовой связи.

Установлено, что в нарушении пункта 8 и подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункта 2а Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" оператор допустил замедление выемки почтовых ящиков, расположенных на территории поселений вне объектов почтовой связи.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Материалы административного производства в отношении общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 30 000 рублей.

Судами при рассмотрении дела установлен и имеющимися доказательствами подтверждается факт совершения обществом вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил.

Выводы судов в части данных нарушений основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции, верно указал на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 вводилось ограничение на проведение проверок, в том числе, проводимых в виде систематического наблюдения, исключительно в 2020 году, тогда как управлением в 1 квартале 2021 года проведено мероприятие систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" в период с 12.01.2021 по 29.03.2021 на основании приказа от 18.12.2020 N 71-нд.

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.07.2018 N 305-АД18-1205, полномочия по рассмотрению указанных правонарушений вне зависимости от категории почтового отправления возложены на специализированный орган в сфере связи и информации - Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении довода общества со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации N 1969 от 30.11.2020, отметил, что мораторий, на проведение проверок в 2021 году установлен для ИП и юридических лиц, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 7 Постановления N 1969), установив, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кассационная инстанция также учитывает часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ, относящей к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации в 2020 и 2021 годах предоставлены полномочия принимать решения, предусматривающие: особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Законом N 99-ФЗ, видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Закон N 294-ФЗ не регулирует особенности проведения проверок, проводимых в порядке Кодекса об административных правонарушениях, в том числе об основаниях возбуждения дела об административном правонарушении. Иной подход означал бы освобождение лиц, действующих противоправно, от установленной законом ответственности в установленные сроки давности и невозможность пресечения противоправных действий (бездействия).

С учетом изложенного доводы жалобы о представлении управлением доказательств, полученных с нарушением норм федерального закона, подлежат отклонению.

Относительно довода жалобы об отсутствии сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств и принятие мер по устранению нарушений, в связи с чем суды имели возможность назначить административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отмечает, что вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-59366/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко