Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-21018/21 по делу N А40-136797/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-136797/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Барабашова Ю.М. дов-ть от 25.11.2020 N Д-103-252,

от ответчика - Лазарева Е.Ю. дов-ть от 04.08.2021,,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы товарищества собственников жилья "КВАРТ-19"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "КВАРТ-19",

третье лицо: акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "КВАРТ-19" (далее - ответчик, ТСЖ "Кварт-19" о взыскании 85 207 рублей 63 копеек, в том числе, 85 063 рублей 88 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 143 рублей 75 копеек законной неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ "КВАРТ-19", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

АО "ОЭК" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2007 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92973866 с тарифной группой "Население".

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии по договору от 26.01.2007 N 92973866 за период с декабрь 2019 - февраль 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 063 рубля 88 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты за принятую энергию не представлено, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности в размере 85 063 рублей 88 копеек, а также неустойки в указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет неустойки судами проверен.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Расчет потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 26.01.2007 N 92973866 за период c 01.12.2019 по 29.02.2020 произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета за вычетом потребленной электроэнергии транзитных потребителей.

Судами установлено, что в отношении счетчиков N 22047560, 22588903, 22039378 представлены акты от 15.06.2016 допуска приборов учета в эксплуатацию.

Истцом также представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 15.06.2016 в отношении приборов учета N N 11179586, 22589052, 21226881, 22420541, а также доказательства письменного уведомления ответчика о месте и времени осуществления допуска указанных приборов учета в эксплуатацию.

Из актов следует, что все приборы учета приняты в эксплуатацию в качестве расчетных по договору энергоснабжения от 26.01.2007 N 92973866.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А40-136797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников