Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26273/21 по делу N А41-24340/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-24340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Веста регионы" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Сапуна Александра Владимировича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапуна Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста регионы"

к индивидуальному предпринимателю Сапуну Александру Владимировичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста регионы" (далее - ООО "Веста регионы", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапуну Александру Владимировичу (далее - ИП Сапун А.В., ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 650 000 руб. и неустойки в сумме 191 429, 03 руб. по договору поставки N ВР-123/20 от 10.01.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Веста регионы" известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 10.01.2020 истец и ответчик заключили договор поставки N ВР-123/20, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для систем тепло- и водоснабжения, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя, при этом ассортимент, количество и цена товара определяются на основании товарной накладной и (или) оплаченного счета.

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2020 стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в срок 21 банковских дней, считая с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 902 811,40 руб., что подтверждается УПД N КА-19758/1 от 16.07.2020 на сумму 535 419,30 руб., КА-19759/1 от 16.07.2020 на сумму 144 950,00 руб., КА-19787/1 от 16.07.2020 на сумму 105 729,80 руб., КА-20872/1 от 23.07.2020 на сумму 116 712,30 руб.

В связи с неполной оплаты поставленных товаров истец направил ответчику претензию исх. N 004 от 05.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности по поставке товара истцом, при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по полной и своевременной оплате полученного товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 650 000 руб., а также наличия оснований для возложения на ответчика предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в заявленном размере в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ссылка заявителя кассационной жалобы о намерении погасить задолженность в ближайшее время не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения судебных актов, поскольку уплата ответчиком задолженности после принятия решения судом первой инстанции может быть учтена в исполнительном производстве.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А41-24340/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапуна Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова