Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-25620/21 по делу N А40-155311/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-155311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко" Министерства Обороны Российской Федерации-Данилюк Э.А. по доверенности от 25 января 2021 года,

от ответчика: акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания"-Коломейцева Е.В. по доверенности от 02 сентября 2021 года,

от третьего лица: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования-Катунина Ю.А. по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев 20 октября 2021 года в порядке упрощенного судопроизводства в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко" Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2021 года

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени Академика Н.Н.Бурденко" Министерства Обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания",

третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный военный клинический госпиталь имени Академика Н.Н. Бурденко" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - истец, госпиталь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - страховщик, ответчик, МАКС-М) о взыскании 486 985,07 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее - третье лицо, МГФОМС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению истца, факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования пациентам О.Е. Сакаевой и Н.В. Ивкину и размер задолженности ответчиком не оспаривается; спорные случаи оказания медицинской помощи находятся под страховой защитой и подлежат оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была назначена к рассмотрению с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и МГФОМС возражали относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 31.12.2019 истец и ответчик заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 520 12/76-284 (далее - договор). В соответствии с указанным договором истец обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение условий договора истец оказал медицинские услуги застрахованным лицам и предоставил ответчику Паспорт счета N 100196172 от 13.02.2020 на общую сумму оказанных услуг 4 318 787,23 руб. Ответчик, рассмотрев поступивший от госпиталя документ, не принял к оплате медицинские услуги, оказанные застрахованным гражданам в период с 13 января по 30 января 2020 г. на сумму - 486 985,07 руб., составив Акт медико-экономического контроля от 21.02.2020.

Причина неоплаты оказанных выше медицинских услуг, указанных ответчиком, состоит в том, что направление на лечение в госпиталь вышеуказанным пациентам было выдано ненадлежащей медицинской организацией, код нарушения 5.1.4. - "Некорректные данные об учреждении, выдавшем направление" (в данном случае ФГБУЗ КБ N 85 ФМБА России).

Таким образом, согласно позиции истца размер задолженности ответчика составляет 486 985,07 руб. Истец оспаривает результаты проведения ответчиком медико-экономического контроля по счетам, представленным в адрес страховой медицинской организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 40, 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ), исходили из того, что ответчиком в рамках проведения медико-экономического контроля (далее - МЭК) установлено, что часть случаев в представленных истцом реестрах счетов не соответствовала условиям оплаты медицинской помощи. По данным ответчика две комплексные медицинские услуги на сумму 486 985,07 руб. не были приняты к оплате по счету МО за январь 2020 г. по ошибке ("Некорректные данные об учреждении, выдавшем направление (LPU_ORD)", код дефекта по Приказу ФФОМС N 36 - "5.1.4"). В случае выявления СМО нарушений при проведении МЭК в соответствии с договором о финансовом обеспечении, стоимость медицинских услуг с нарушениями снимается с оплаты, что и было сделано ответчиком. С выявлением дефектов и, соответственно, с уменьшением оплаты случаев оказания медицинской помощи по результатам МЭК истец был ознакомлен, что подтверждается подписью руководителя в акте МЭК.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А40-155311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова