Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-25530/21 по делу N А40-16330/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-16330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Фейгина Н.П., по доверенности от 27.08.2020

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2021 года

по иску ООО "ТРУБОПРОВОДНЫЕ ПОКРЫТИЯ И ТЕХНОЛОГИИ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 3 478 787 рублей законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 года иск удовлетворен частично: взыскано 2 400 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 года решение изменено в части распределения расходов по государственной пошлине, с ответчика в пользу истца взыскано 27 809 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2020 года ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов по 12-ти железнодорожным транспортным накладным.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 3 478 787 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования в размере 2 400 000 руб., исходил из того, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, нарушение сроков со стороны ответчика подтверждено, при этом имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе в части взыскания неустойки указал, что хотя в соответствии с пунктом 14 Правил N 245 вагоны с грузом, прибывшие по накладной N ЭГ778226, считаются доставленными в срок и требование о взыскании пеней в размере 979 790 рублей не подлежит удовлетворению, тем не менее, с учётом применения судом апелляционной инстанции статьи 333 ГК РФ, сумма 2 400 000 рублей является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежала большему снижению, чем установил суд апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, потому что ответчик фактически не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности применения ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-16330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева