Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-25278/21 по делу N А40-17302/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-17302/211

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 28 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавник и Партнеры"

на решение от 28 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавник и Партнеры"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Джи Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лавник и Партнеры" (далее - ответчик) о расторжении договора N 57-БО от 09.06.2018, взыскании убытков, понесенных истцом в связи с нарушения срока выполнения работ в сумме 240 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 121 282 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 632 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 936 руб. 92 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства по делу, которые, по его мнению, свидетельствуют о неполном установлении всех обстоятельств по делу.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, обращаясь в суд за защитой своих прав, истец указал на ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по оказанию услуг по договору N 57-БО от 09.06.2018, по условиям которого заказчик передает исполнителю функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а исполнитель принимает на себя выполнение работ.

Истец указывал, что ответчиком сдана отчетность в соответствующие органы, что подтверждается уведомлениями о получении в электронном виде.

Письмом, от 21.08.2019, истец указал на необходимость устранения в срок до 05.09.2019 всех замечаний по отчетности за 2018 год и 1-е полугодие 2019 года, которые направлялись ранее ответственным сотрудникам, а также в соответствии с договором выполнить все работы по ведению бухгалтерского и налогового учета предусмотренные договором за июль 2019 года., факт получения которого ответчиком подтверждается квитанцией экспресс-почты, копия которой представлена в материалы дела.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом указали, что размер убытков определен истцом как стоимость устранения недостатков, в подтверждение чего представлены договор N 32_ИА от 01.10.2019 по проведению инициативного аудита деятельности заказчика и даче заключения по финансово-хозяйственной деятельности заказчика с 01.01.2018 по 31.07.2019 с выдачей отчета аудитора, отчет аудитора, акт оказанных по договору услуг N 46 от 31.10.2019, платежное поручение N 139 от 18.02.2020 об оплате услуг в размере 30 000 руб., договор N 12 от 05.12.2019 на оказание консультационных услуг по отражению операций для целей бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, платежные поручения N 147 от 21.02.2020, N 630 от 28.07.2020, N 1149 от 25.12.2020 об оплате услуг на сумму 210 800 руб.

Суды также, учитывая, требования статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-17302 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина