Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-23849/21 по делу N А41-3935/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-3935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Старттех" - Ващенко В.А. (представителя по доверенности от 05.10.2021), Сиренко Н.В. (представителя по доверенности от 14.01.2021),

от Шереметьевской таможни - Чикишевой Е.А. (представителя по доверенности от 31.12.2020),

рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 06.04.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-3935/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старттех"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старттех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.10.2020 N 20-15/30188, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения изменений в таможенную декларацию (далее - ДТ) N 10005030/270619/0140687 в соответствии с обращением общества, возвратить из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 39 925,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по условиям заключенного между обществом (покупатель) и компанией "Ирбис Гонконг Лимитед", Гонконг (продавец) контракта от 29.06.2015 N IRST62015 на поставку комплектующих и иных готовых товаров (далее - контракт) на территорию Российской Федерации ввезены данные товары.

В целях таможенного оформления этих товаров обществом подана ДТ N 10005030/270619/0140687. Стоимость декларируемых товаров определена по шестому методу на базе первого метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 239 841,31 рублей.

Решением от 30.06.2019 таможня предложила обществу представить дополнительные документы.

Исходя из отсутствия документального подтверждения стоимости товара таможня приняла решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Общество 16.09.2020 направило в таможню обращение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005030/270619/0140687, после выпуска товаров (письмо от 16.09.2020 вх. ШТ N 15207).

Таможня письмом от 14.10.2020 N 20-15/30188 сообщила обществу о невозможности внесения изменений в ДТ и возврата таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 84, 106, 108, 313 ТК ЕАЭС, пунктов 12, 18 Порядка изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что контракт оформлен надлежащим образом и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок. Документы, свидетельствующие об оплате реально понесенных расходов на доставку, включая страхование груза, были представлены обществом как непосредственно при декларировании товара, так и при направлении обращения; в результате обществом представлены документы, свидетельствующие о наличии оснований для внесения испрашиваемых изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005030/270619/0140687.

С учетом представленных документов суды также отметили, что общество как декларант как декларант, действующее в соответствии с таможенным законодательством, не должно было отвечать за ошибки контрагента в оформлении экспортной декларации Представленный прайс-лист оформлен поставщиком в том виде, как контрагент посчитал возможным и необходимым. Возможность проверки соотношения цен ввозимого товара и предлагаемого третьим лицам имелась у таможни при анализе информации находящейся в общем доступе в сети Интернет.

Вопреки мнению таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А41-3935/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов