Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-27047/21 по делу N А41-86621/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-86621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Евдокимов А.В., конкурсный управляющий по решению от 25.09.2020 по делу N А40-266161/19

от ответчика: Колобаев А.А., доверенность от 08.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Станкозавод Комсомолец" в лице ликвидатора Павленко Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-86621/2020

по иску ООО "МС-Компани"

к ООО "Станкозавод Комсомолец", ликвидатору Павленко Юлии Евгеньевне

о включении требований в размере 1 052 399 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Станкозавод Комсомолец",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Евдокимов А.В., действуя в интересах ООО "МС-Компани" (далее - истец), обратился в арбитражный суд к ООО "Станкозавод Комсомолец", ликвидатору Павленко Юлии Евгеньевне (далее - ответчики) о включении требования ООО "МС-Компани" в размере 1 052 399 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Станкозавод Комсомолец".

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 23 по Московской области, ИФНС России по городу Павловскому Посаду Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 заявленные требования удовлетворены, требование ООО "МС-Компани" (ИНН 7726739080) в размере 1 052 399 руб. включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Станкозавод Комсомолец", в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Станкозавод Комсомолец" в лице ликвидатора Павленко Юлии Евгеньевны обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-266161/19-36-320 "Б" ООО "МС-Компани" (ИНН 7726739080) признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим ООО "МС-Компани" утвержден Евдокимов Альберт Валентинович.

Конкурсному управляющему стало известно, что 24.09.2018 ООО "МС-Компани" (ИНН 7726739080) поставило в пользу ООО "Станкозавод Комсомолец" товары (услуги) на общую сумму 1 052 399 руб., что подтверждается записью о счет-фактуре N С092401 от 24.09.2018 в книге продаж, полученных из налогового органа. При этом у конкурсного управляющего отсутствует информация о выполнении встречных обязательств по оплате предоставленного товара (услуг).

Таким образом, как указал истец, ООО "Станкозавод Комсомолец" имеет дебиторскую задолженность перед ООО "МС-Компани" в размере 1 052 399 руб.

Истец пояснил, что бывшим руководителем ООО "МС-Компани" не исполнена обязанность по передаче документации ООО "МС-Компани" конкурсному управляющему, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-266161/19-36-320 "Б" об истребовании данной документации. В связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют оригиналы первичных документов, подтверждающих факт поставки.

С целью получения сведений об отражении данных поставок ООО "МС-Компани" в учетной документации ООО "Станкозавод Комсомолец", конкурсным управляющим был направлен запрос в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области. Однако на дату составления настоящего заявления ответ из налогового органа конкурсным управляющим не получен.

15.10.2020 единственным участником ООО "Станкозавод Комсомолец" принято решение о ликвидации ООО и назначении ликвидатора (решение N 1/2020 от 15.10.2020 г.).

24.11.2020 конкурсный управляющий направил в адрес ликвидатора требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. На момент направления данного требования ООО "МС-Компани" срок для заявления требований кредиторов не истек.

05.12.2020 требование ООО "МС-Компани" было возвращено конкурсному управляющему ООО "МС-Компани" в связи с выбытием ООО "Станкозавод Комсомолец" из адреса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 62, 63, 64.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у должника задолженности в заявленном истцом размере и отсутствие доказательств отражения ее в промежуточном ликвидационном балансе, учитывая своевременное обращение истца в ликвидационную комиссию с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, посчитали требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о наличии задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы об отсутствии взаимоотношений с истцом со ссылкой на отсутствие договора и иных документов, подтверждающих заявленную ко взысканию задолженность, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обосновано отклонены исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание зеркальность отражения операций в книге покупок и книге продаж правомерно признаны судами достаточными для подтверждения факта поставки товара.

Как установлено судами по запросу конкурсного управляющего ООО "МС-Компани" от 23.11.2020 из ИФНС по городу Павловскому Посаду Московской области получены сведения из книги покупок ООО "Станкозавод Комсомолец" об операциях, отраженных за истекший налоговый период с 01.07.2018 по 30.09.2018, из которых усматривается, что 24.09.2018 в строке 030 отражена запись С092401 о продавце ООО "МС-Компани" (ИНН: 7726739080) на сумму 1 052 399 руб. с НДС, 160 535, 44, сумма НДС. Аналогичные записи отражены в сведениях из книги покупок ООО "МС-Компани" в отношении покупателя ООО "Станкозавод Комсомолец".

Отклоняя доводы об ошибочности оформления документов покупок, суды указали, что ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств обращения ликвидатора Павленко Ю.Е. в налоговый орган о внесении соответствующих изменений или совершения иных действий о корректировке данных бухгалтерской отчетности за 2018 г.

Указанные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-86621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-86621/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова