Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-27664/21 по делу N А40-4529/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-4529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов А.А. дов-ть от 31.08.2021,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

а также по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - истец, ООО "МСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании 4 119 808 рублей 70 копеек основного долга, 55 714 рублей 83 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2020 по 05.04.2021, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.04.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление АО "ГУОВ" к ООО "МСК" о взыскании генподрядных услуг в размере 1 187 264 рублей 82 копеек, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты генподрядных услуг в размере 6 232 рублей 98 копеек, а также неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 676 740 рублей 95 копеек за период с 03.10.2020 по 11.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставлены без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 (резолютивная часть 17.08.2021), первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось АО "ГУОВ" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021. В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана 12.08.2021, зарегистрирована судом апелляционной инстанции 17.08.2021, поступила в материалы дела 18.08.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "МСК" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

АО "ГУОВ" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика поступила в апелляционной суд уже после вынесения резолютивной части постановления от 17.08.2021 по результатам проверки решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции признает обоснованными. Вместе с тем, оснований для отмены обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает, учитывая, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 повторно поданная апелляционная жалоба акционерного общества "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 принята к производству и назначена дата судебного разбирательства, в связи с чем отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению прав ответчика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции обращает внимание, что нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель жалобы, в рамках арбитражного процесса не применимы, а указание апелляционного суда на возможность подачи апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-4529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников