Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-28199/21 по делу N А40-110548/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-110548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Атомэнергопроект" - Королева И.Н., по доверенности от 25.02.2020

от RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") - Дубограй С.В., по доверенности от 28.12.2020

рассмотрев в судебном заседании 20.10.2021 кассационную жалобу Акционерного общества "Атомэнергопроект" (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-110548/2021

по заявлению Акционерного общества "Атомэнергопроект"

к RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") (00180, Финляндия, Хельсинки, Энергиякуя, 3; 194044, г. Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 45, лит. Е, БЦ "Стокгольм")

об отмене решения Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее - АО "Атомэнергопроект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19 в части взыскания в пользу АО "РАОС Проект" с АО "Атомпроект" убытков в размере 192 218, 31 евро.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") (далее - RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект"), заинтересованное лицо).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 производство по заявлению АО "Атомэнергопроект" об отмене решения Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19 в части взыскания в пользу АО "РАОС Проект" с АО "Атомпроект" убытков в размере 192 218,31 евро прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене решения Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19 в части взыскания в пользу АО "РАОС Проект" с АО "Атомпроект" убытков в размере 192 218,31 евро. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что суд не произвел оценку доводов заинтересованного лица о противоречии решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") поступил отзыв, поданный в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Атомэнергопроект" поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19 с АО "Атомэнергопроект" в пользу RAOS Project Oy (АО "РАОС Проект") взысканы убытки в размере 192 218,31 евро.

Полагая указанное решение третейского суда незаконным и необоснованным, АО "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.

Прекращая производство по заявлению АО "Атомэнергопроект", суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в данной статье.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи заявления о его отмене в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что лицу, участвующему в третейском разбирательстве, предоставлено право на оспаривание решения третейского суда путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд. При этом такое оспаривание допустимо, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на основании дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 15 к договору от 09.10.2014 стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Российском арбитражном центре при АНО "Институт современного арбитража" по разрешению споров в атомной отрасли, при этом стороны договорились, что решение является окончательным и отмене не подлежит. На окончательность арбитражного решения Российского арбитражного центра при АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" от 11.02.2021 по делу N А0176-19 указано и в его резолютивной части.

Суд первой инстанции обоснованно счел волю сторон на рассмотрение споров третейским судом и придание решению третейского суда характера окончательного решения установленной и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы АО "Атомэнергопроект" о противоречии решения публичному порядку Российской Федерации отклонены судом округа, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, который не усмотрел нарушений основополагающих принципов Российского права при принятии АНО "Институт современного арбитража по разрешению споров в атомной отрасли" арбитражного решения.

По существу возражения заявления направлены на пересмотр по существу решения третейского суда, что не допускается в силу положений части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Атомэнергопроект", а вынесенное по делу определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также полагает необходимым разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению не предусмотрена, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-110548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Атомэнергопроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 N 9939.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова