Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-25364/21 по делу N А40-223857/2019

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-223857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аттика" - Петрова А.М. (представителя по доверенности от 17.03.2021),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Коруновой А.А. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на постановление от 05.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-223857/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттика"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 24.06.2019 N 4377/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что комитет по результатам проверки 15.10.2018 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 14, корп. 1, принадлежащего обществу, пришел к выводу о том, что этот объект эксплуатируется обществом без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем выдал обществу предписание от 24.06.2019 N 4377/19 об устранении нарушений, которым указал осуществлять эксплуатацию объекта только при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, устранить нарушения и представить в комитет извещение об этом с подтверждающими документами до 16.09.2019.

Не согласившись с комитетом, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учел судебные акты по делам N А40-125498/2018, А40-А40-316012/2018.

При этом апелляционный суд отметил, что общество является собственником объекта (здания) площадью 1 642,50 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 14, корп. 1 (здание внесено в уставный капитал общества в 2014 году), произведена государственная регистрация права собственности общества на этот объект площадью 1 642,50 кв. м.

Вопреки доводам кассационной жалобы комитета, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого предписания является правильным.

Выдавая данное предписание обществу с указанными требованиями комитет, по сути, подвергает сомнениям законность государственной регистрации права собственности общества на упомянутое здание.

Вместе с тем возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А40-223857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов