Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-20789/21 по делу N А40-47207/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-47207/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГрадСтройИнвест" - Сапрыкин А.А. - дов. от 12.07.2021 г.

от конкурсного управляющего ООО "Люная Риэл Эстейт" - Бондарев Д.И. - дов. от 23.08.2021 г.

от Корнева В.Г. - Асмолов Д.В. - дов. от 21.10.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года кассационную жалобу Корнева В.Г. на определение от 27 июля 2021 года Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 06 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, об отказе в удовлетворении заявления Корнева В.Г. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО "Люная Риэл Эстейт" в рамках дела о банкротстве ООО "Люная Риэл Эстейт"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 в отношении ООО "Люная Риэл Эстейт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салуквадзе Д.С., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Корнева В.Г. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 года, в применении при банкротстве ООО "Люная Риэл Эстейт" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Корнев В.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.07.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 и применить при банкротстве ООО "Люная Риэл Эстейт" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что на момент отказа в удовлетворении требований Корнева В.Г. определением от 27.07.2021, к должнику были предъявлены денежные требования и требования о передаче жилых помещений.

Представленные конкурсным управляющим ООО "Люная Риэл Эстейт" и ООО "ГрадСтройИнвест" отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. Дополнительные документы (п. 2 и 3 приложения к кассационной жалобе конкурсного управляющего) подлежат возврату, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ООО "Люная Риэл Эстейт" и ООО "ГрадСтройИнвест" возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ООО "ГрадСтройИнвест", конкурсного управляющего ООО "Люная Риэл Эстейт" и Корнева В.Г., проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о применении к должнику правил параграфа 7 Закона о банкротстве, исходили из следующего.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Судами в данном случае установлено, что как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люная Риэл Эстейт", определением Арбитражного суда г. Москвы 20.07.2021 г. производство по обособленному спору прекращено, поскольку между должником и Баклаевой Т.Б. заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 г. производство по обособленному спору прекращено, поскольку между должником и Калёновой Е.А. заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 г. судебное заседание по рассмотрению заявления Ступина И.В. о включении требования о передаче жилого помещения отложено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люная Риэл Эстейт" отсутствуют признанные обоснованными и включенные в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредиторов.

Как верно отметили суды, строительство многоквартирного жилого дома было завершено, и он был введен в эксплуатацию еще в 2017 году на основании решения на ввод в эксплуатацию N К050-13- 8238-2017 от 26.05.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Данный параграф введен в действие Законом N 210-ФЗ, вступившим в силу 15 августа 2011 года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что для признания должника застройщиком в целях применения к нему норм Закона о банкротстве необходимо наличие такого признака, как наличие к должнику требований о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Суды, установив, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования о передаче жилых помещений или денежные требования по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, объект (жилой дом) введен в эксплуатацию, квартиры переданы покупателям, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств в обжалуемой части, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-47207/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Л. Зенькова