Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26163/21 по делу N А41-6540/2021

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-6540/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Минмособлимущества

на решение от 13 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 07 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-6540/21

по иску Минмособлимущества

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

к ЗАО "Совхоз имени Ленина",

УСТАНОВИЛ:

Минмособлимущество (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Совхоз имени Ленина" (далее - общество) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875 в размере 5.056.552,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Совхоз имени Ленина" в пользу Минмособлимущества платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875 в размере 3.197.550 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минмособлимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

По заявлению общества 29.01.2019 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875 с "для многоэтажной жилой застройки" на "для индивидуального жилищного строительства".

Министерство определило размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, который составил 5.056.552,53 руб., и направило в адрес общества уведомление от 28.10.2019 о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не внесена обществом, министерство направило в адрес общества претензию от 10.02.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом (зонированием территории).

В силу части 3 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (часть 8 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

Согласно части 4 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, принятое в соответствии с частью 3 настоящей статьи, отменяется органом местного самоуправления муниципального образования Московской области. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления.

Частью 6 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ предусмотрено, что порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

На основании статей 5.1 и 5.2 Закона N 23/96-ОЗ постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области" утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица (далее - Порядок N 1190/57).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 1190/57, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

Рп = С x ((КС2 - КС1) + У);

при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проектом межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле:

(КС2 - КС1) + У

Рп = ----------- x Sзстр x КЭ,

Sзу

где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 01.01.2014, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка; Sзстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка; Sзу - площадь земельного участка; КЭ - коэффициент этажности, применяемый в расчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в зависимости от этажности зданий, расположенных в границах земельного участка, в соответствии с приложением N 3 к настоящему порядку.

При этом пунктом 6.1 Порядка N 1190/57 предусмотрено, что в случае, если при изменении вида разрешенного использования земельного участка согласно приложениям N 1 и N 2 к Порядку N 1190/57 значение КС1 превышает значение КС2, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается в размере 10 процентов от значения КС2 и 20 процентов от значения КС2 для случаев каждого последующего изменения вида разрешенного использования земельного участка, начиная с даты вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер платы за изменение вида разрешенного использования произведен министерством в соответствии с требованиями пункта 6.1 Порядка N 1190/57, исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875 до изменения вида разрешенного использования - 91.652.575,04 руб. (КС1) и после изменения вида разрешенного использования - 50.565.525,36 руб. (КС2).

Между тем, решением Московского областного суда от 19.02.2020 по делу N 3а-421/2020 по административному заявлению общества к министерству кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:5875 установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29.01.2019, в размере 31.975.500 руб. Доказательств отмены указанного судебного акта судам не представлено.

Суды указали, что данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2021.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суды, произведя перерасчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 3.197.550 руб. (10 % х КС2).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А41-6540/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Минмособлимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко