Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-24047/21 по делу N А40-37359/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-37359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1 Департамент городского имущества города Москвы - Аляутдинова Э.Н., дов. N 33-Д-125020 от 10.12.2020 г.; 2. Казенное предприятие "УГС" - Бочко А.И., дов. N КП-5007/8 от 13.05.2021 г.,

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационные жалобы

Казенного предприятия "УГС" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК Октябрь"

к КП "УГС", Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Октябрь" обратилось с исковым заявлением к КП "УГС", Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 486.383,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.148-150).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д.19-21).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК ОКТЯБРЬ" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 077001940 от 17.12.2019 г. (срок действия с 17.12.2019 г. до 16.12.2024 г.). На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16.03.2020 г. N 7057-РЛ О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2020 г. были включены в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО "УК ОКТЯБРЬ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2. Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 20.03.2020 г. ООО "УК ОКТЯБРЬ", как управляющая организация, заключило договор управления многоквартирным домом N М-10-2/2020 с Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Некрасовка" (ГКУ "ИС района Некрасовка"), являющимся представителем собственника - города Москвы в отношении жилых помещений (согласно приложению N 6 к настоящему договору) и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2. В соответствии с Приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", утверждена ставка планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб. При этом 01.04.2020 г. ООО "УК ОКТЯБРЬ", как управляющая организация, заключило договор теплоснабжения N 05.403451-ТЭ с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2. В пункте 1.2 приложения 3 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 г. N 233-ТР был утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" на территории города Москвы, за исключением Троицкого и Новомосквского административных округов, для населения с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. 1.904,28 руб./Гкал с учетом НДС. При этом истец произвел расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии абз. 1 п. 1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 г. N 629-ПП по которому сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 24.04.2020 г. был заключен договор управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127 между истцом ООО "УК ОКТЯБРЬ", являющимся управляющей организацией и Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства", являющимся правообладателем жилых и нежилых помещений (согласно приложению N 6 к настоящему договору), расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2, принадлежащем КП "УГС" на праве оперативного управления, на основании свидетельств о государственной регистрации прав. Ответчик - КП "УГС" оплачивает за содержание помещений и за предоставление коммунальной услуги отопление в МКД Истцу - ООО "УК ОКТЯБРЬ" с 24.04.2020 г. Таким образом, истец указал, что за ответчиком - КП "УГС" образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальной услуги отопления, а именно: за апрель 2020 г. (за период с 01.04.2020 г. по 23.04.2020 г. (23 дня)) за содержание жилого помещения в размере 243.277,58 руб.; за апрель 2020 г. (за период с 01.04.2020 г. по 23.04.2020 г. (23 дня)) за предоставление коммунальной услуги отопление 243.105,84 руб. Кроме того, из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2019 г. N77-166000-009288-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы следует, что Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (Ответчик) является застройщиком Многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Маресьева, д. 10, корп. 2, в связи с чем у ответчика с 27.12.2019 возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 296,298, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт наличия долга на стороне ответчика в заявленном размере, при этом доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не было представлено.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" следует, что его учредителем является Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем суд правомерно взыскал с Казенного предприятия "УГС", а в случае недостаточности средств с Департамента городского имущества города Москвы (за счет казны г. Москвы) задолженность в размере 486.383,42 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., которое с учетом представленных доказательств обоснованно было удовлетворено в заявленном размере.

Следует указать и о том, что истец ООО "УК ОКТЯБРЬ" правомерно на основании п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N М-10-2/2020 от 20.03.2020 г., п. 4.2. договора управления многоквартирным домом N КПУГС/ДУ/20/127 от 24.04.2020 г. и в соответствии с приложением 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения выставляет счет (рассчитывает задолженность) ответчику КП "УГС" согласно, утвержденной ставки планово-нормативного расхода (рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения) в размере 30,49 руб.

Кроме того, неотражение судом всех доводов стороны по делу, а также всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и без учета позиции стороны и доказательств.

Таким образом, в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по делу N А40-37359/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев