Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2021 г. N Ф05-26242/21 по делу N А41-75558/2017

г. Москва

23 октября 2021 г.

Дело N А41-75558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 19.10.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по заявлению арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны о взыскании с Саркисян Марины Самвеловны судебных расходов в общем размере 28 099,73 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саркисян Марины Самвеловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 в отношении Саркисян Марины Самвеловны (далее - Саркисян М.С., должник) открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника судом утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 Саркисян М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 Урмина Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Саркисян М.С. утвержден Соловьев Вадим Вадимович.

Арбитражный управляющий Урмина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Саркисян М.С. судебных расходов в общем размере 28 099,73 руб., из которых 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего и 3 099,73 руб. - расходы, понесенные финансовым управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 с должника в пользу арбитражного управляющего Урминой Л.Н. взысканы судебные расходы в размере 28 099, 73 руб., из которых 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего и 3 099,73 руб.- расходы, понесенные финансовым управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя заявление Урминой Л.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который устанавливает арбитражному управляющему гарантию оплаты его работы, а также доказанности понесенных Урминой Л.Н. расходов в размере 3 099,73 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, вынесенным по апелляционной жалоб арбитражного управляющего Соловьева В.В., исполнявшего в деле о банкротстве обязанности финансового управляющего после освобождения Урминой Л.Н. и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 изменено, с Саркисян Марины Самвеловны в пользу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны взысканы судебные расходы в размере 19 280,20 руб., из которых 16 180,47 руб. - вознаграждение управляющего и 3 099,73 руб.- расходы, понесенные управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей. В удовлетворении остальной части заявления Урминой Любови Николаевны отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 в отношении Саркисян М.И. открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника судом утверждена Урмина Л.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 Саркисян М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Урмина Л.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 Урмина Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Саркисян М.С. утвержден Соловьев В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 процедура реализации имущества должника завершена, определено не применять в отношении Саркисян М.С. правила, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, об освобождении от исполнения обязательств по требованиям кредиторов, в том числе требованиям кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Соловьева В.В.

Таким образом, судом установлено, что общий срок проведения процедур банкротства, проведенных в отношении Саркисян М.С., составил 36 месяцев. Процедура реализации имущества гражданина завершена согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области 28.04.2021.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, исходя из принципа расчета пропорционально отработанному времени, наличия у Саркисян М.С. средств для погашения расходов управляющего.

С выводами суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Урмина Л.Н. не согласилась, и обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего в данном случае, не имеется, вознаграждение должно быть выплачено в установленном законом размере - 25 000 руб.

Также арбитражный управляющий Урмина Л.Н. указывает, что проведенный апелляционным судом расчет является арифметически неверным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным законом (пункт 2 статьи 20.6 названного Закона).

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве - с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97).

В пункте 9 постановления Пленума N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Установив изложенное, приняв во внимание, что полномочия финансового управляющего осуществляли два арбитражных управляющих, установив периоды исполнения ими обязанностей финансового управляющего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропорциональном удовлетворении требований в части вознаграждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А41-75558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева